T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1195 Esas
KARAR NO:2021/869
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/12/2018
KARAR TARİHİ:01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirket ile yapmış olduğu ticari iş ilişkisi nedeniyle davalıya faturalar kesilerek malların teslim edildiğini, davalı şirketin faturalara itiraz etmeyip kısmi ödemeler yaptığı ve bakiye 76.953,53 TL'yi borcunu ödemediğinden aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını beyan ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Davanın; cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin .... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olduğu anlaşıldı.
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Deri San.ve Tic. A.Ş. Borçlunun ... olduğu, takibin 76.953,53-TL asıl alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 03/12/2018 tarihli ödeme emrinin borçluya 05/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun 10/12/2018 tarihinde süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği görüldü.
Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğunu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde kayıtlı 76.953,70 TL alacağının işli olduğu tespit edildiğini, davacı taraf, davalı Şirketten 03.12.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... E Sayılı Dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız takipte, 76.953,53 TL asıl alacağını talep ettiğini, yapılan incelemede davacının, davalıdan takip 03.12.2018 tarihi ile; 76.953,53 TL alacağının tespit edildiğini, davacının bu alacağına takip tarihinden itibaren, borcun infaz tarihine kadar 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekeceğini, davalının davaya cevap vermediği gibi savunmada yapmadığını, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği ancak dava tarihinden sonra davacı kayıtlarına göre davacıya olan asıl alacağının tamamını iade faturası 79.180,88 TL olarak ödediğini, bu ödemelerin davacının kayıtlarında mevcut olduğu ve davalının yapmış olduğu ödemenin yine infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından hesap edilmesi gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/07/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Takipte Asıl alacak tutarı ( 03/12/2018 takip tarihi ) 76.953,53-TL Başvurma harcı 35,90-TL masraf tutarı 10,40-TL ödeme tarihine kadar işleyen faiz 76.953,53 x %19,50 x 16 gün/36500 19/12/2018 ödeme tarihi 657,80-TL Avukatlık vekalet ücreti 2018 yılı icra takiplerinde yapılan takip için 10.803,96-TL ödeme öncesi toplam alacak 88.461,59-TL takip borçlusu tarafından ödenen 76.953,53-TL bakiye kalan borç 11.508,06-TL 22/10/2020 iflas tarihine kadar işlemiş faiz 19/12/2018-11/10/2019 % 19,50 296 gün 1.819,85-TL 11/10/2019-21/12/2019 % 18,25 71 gün 408,54-TL 21/12/2019-13/06/2020 %13,75 175 gün 758,66-TL 16/06/2020- 22/10/2020 %10 131 gün 413,03-TL toplam 14.908,14-TL davacının iflas tarihi 22/10/2020 tarihi itibariyle kayıt kabul edilmesi gereken alacağı 14.908,14-TL olarak hesaplandığı tespit ve rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir".
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Deri San.ve Tic. A.Ş. Borçlunun ... olduğu, takibin 76.953,53-TL asıl alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 03/12/2018 tarihli ödeme emrinin borçluya 05/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun 10/12/2018 tarihinde süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 12/12/2018 tarihinde açıldığı, İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gibi takip tarihi ile dava tarihi arasında dahi 1 yıl süre geçmediğinden eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili 18/02/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında iflas kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, iflas tasfiyesinin ... ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü bildirilmiştir.
...'ne yazı yazılarak ... iflas sayılı dosyasında, sıra cetveli tanzim edilip edilmediği, davacı alacağının sıra cetveline kaydedilip kaydedilmediği sorulmuş, gelen yazı cevabı incelendiğinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen iflas kararının tarafların istinaf etmemesi nedeniyle 04/12/2020 tarihinde kesinleştiği, tasfiyenin basit usulde yürütüldüğü, davacının davamıza konu alacağına ilişkin kayıt numarasının 5 olduğu ve davacının alacak kaydının alacağın yargılamayı gerektiği gerekçesiyle reddedildiği görülmüştür. Bunun üzerine .... İcra Dairesine müzekkere yazılarak ... esas sayılı takip dosyasında iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek (tahsil harcı bu hesaplama dışında bırakılarak) kapak hesabı yapılıp davacının alacağı belirlenmesi istenmiş ve müzekkere cevabı ile gönderilen kapak hesabı dikkate alınarak davacının alacağının belirlenerek ek rapor tanzimi için dosya bilirkişiye verilmiş, 27/07/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda takip borçlusu tarafından ödenen 76.953,53-TL sonrası bakiye borun 11.508,06-TL olduğu, 22/10/2020 iflas tarihine kadar işlemiş faizin 1.819,85-TL olduğu, iflas tarihinden sonra 11/10/2019-21/12/2019 tarihleri arasında işlemiş faizin 408,54-TL, 21/12/2019-13/06/2020 tarihleri arasında işlemiş faizin 758,66-TL ve 16/06/2020- 22/10/2020 tarihleri arasında işlemiş faizin 413,03-TL olmak üzere davacının kayıt kabul edilmesi gereken alacağının toplam 14.908,14-TL olduğu anlaşılmakla bu tutar üzerinden davacının alacağının kayıt kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca kayıt kabul kararı verilmesi nedeniyle harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hükmedilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
1-Davacı tarafından .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasıyla takip edilen alacak için iflas tarihi itibariyle toplam 14.908,14-TL alacağın Müflis ... ve Dış Ticaret AŞ'nin İflas masasın KAYIT KABULÜNE,
Davalının davacıya 19/12/2018 tarihi itibariyle 76.953,70-TL ödeme yaptığı anlaşıldığından bu tutara ilişkin talebin reddine,
3-İşbu davada kayıt kabul kararı verildiğinden alınması gereken 59,30-TL harcın, peşin alınan 926,41-TL harçtan mahsubu ile bakiye 867,11-TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 148,00-TL tebligat/posta gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 848,00-TL'nin kabul-red oranına göre 164,28-TL tutarındaki kısmı ile 35,90TL başvurma harcı, 929,41-TL peşin harcı olmak üzere toplam 1.129,59-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-İşbu davada kayıt kabul kararı verildiğinden kendini vekille temsil ettiren davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır