T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1208 Esas
KARAR NO:2022/652
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:14/12/2018
KARAR TARİHİ:30/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller 15.07.2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken şerit ihlali yaparak aracının ön kısımları ile karşı istikametten gelen sürücü müvekkili ...’in sevk ve idaresindeki kamyonetin ön kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı, maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, başvurucu müvekkillerin kazada yaralandığını, davacı müvekkilin kazada ağır yaralandığını, tedavisinin ... Devlet Hastanesi ve ... Devlet Hastanesi’nde yapıldığını, dava sürecinde, davacının adli tıp kurumu veya üniversite hastanesi adli tıp anabilim dalı başkanlığına sevki ile yapılacak muayene sonucu maluliyetinin hesaplanmasını talep ettiklerini, müvekkilinin görmüş olduğu tedavilerin dilekçe ekinde sunduklarını, beden gücü kaybı oranının belirlenmesini talep ettiklerini, davanın kabulüne, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın (... için 250,00 TL sürekli iş göremezlik, 250,00 TL geçici iş göremezlik, ... için 250,00 TL sürekli iş göremezlik, 250,00 TL geçici iş göremezlik) temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın beyanına göre 15.07.2015 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç müvekkil şirkette, ... nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı, söz konusu poliçeye göre teminatımız, sakatlanma kişi başı 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının Karayolları Trafik Kanunu ve poliçe genel şartlar uyarınca, otomatikman her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmadığını, gerçek kusuru, geliri ve uzuv kaybı oranına göre tazminat meblağı belirleyeceğini, sigortalı araç sürücüsüne isnat edilen kusurun kabul edilemeyeceğini, dava konusu kazanın oluşumunda, müvekkili tarafından sigortalı olan ... plaka sayılı aracın kusuru bulunmamakta olduğunu, kazanın oluşumundaki tüm kusurun davacı tarafın sevk ve idaresindeki araca ait olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafından iyileşme sürecinde bakıcı gideri talep edildiğini, iyileşme ve tedavi dönemindeki bakıcı giderleri tedavi gideri olarak değerlendirildiğini, tedavi giderinin 6111 sayılı yasa sonrası ile Sosyal Güvenlik Kurumuna devredildiğini, davacının iyileşme sürecindeki bakıcı gideri talebinin reddi gerektiğini, müvekkili şirkete tüm belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunulduğunu, eksik evrak nedeniyle bu evrakların tamamlanmasının talep edil davacı taraftan talep edildiği, fakat bugüne kadar işbu evraklar tamamlanmadığı gibi davacı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak huzurdaki dava açıldığı, dolayısıyla temerrüde düşürülmemiş olup, faiz talebinin reddi gerekeceği, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; Davacı Hatici ve ...'in geçirdiği trafik kazası nedeniyle geçici ve kalıcı maluliyet tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; kaza tespit tutanağı, hastane raporları, sigorta şirketine başvuru dilekçesi, yemin, bilirkişi ve her türlü yasal deliller
Dosyanın ... maluliyet yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, 22/06/2021 tarihli adli tıp kurumu raporun özetle; 15/07/2015 tarihinde gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin (BT, MR, direkt grafi) DICOM formatında CD kopyaları ile birlikte teminen gönderilmesi halinde yeniden değerlendirilebileceği, mevcut belgelere göre; -... kızı, 1970 doğumlu ...’in 15/07/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 14 (ondört) güne kadar uzayabileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyanın ... maluliyet yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, 22/06/2021 tarihli adli tıp kurumu raporun özetle; 15/07/2015 tarihinde gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin (BT, MR, direkt grafi) DICOM formatında CD kopyaları ile birlikte teminen gönderilmesi halinde yeniden değerlendirilebileceği,
Mevcut belgelere göre;
1-... oğlu, 1965 doğumlu ...’in 15/07/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı,
2-İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 7 (yedi) güne kadar uzayabileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyanın ... maluliyet yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, 01/09/2021 tarihli adli tıp kurumu raporun özetle; ... oğlu 1965 doğumlu ...’in 15/07/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle,30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında engellilik oranının % 0(yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 7 (yedi) güne kadar uzayabileceği,15/07/2015 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası nedeniyle başka birisinin yardımına ihtiyaç duymayacağı tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyanın ... maluliyet yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, 01/09/2021 tarihli adli tıp kurumu raporun özetle;1-... kızı 1970 doğumlu ...’in 15/07/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında engellilik oranının % 0(yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 14 (ondört) güne kadar uzayabileceği, 15/07/2015 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası nedeniyle başka birisinin yardımına ihtiyaç duymayacağı tespit ve rapor edilmiştir.
İddia, savunma ve toplanan deliller kapsamında dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 31/08/2022 tarihli raporunda özetle; Davalı ... tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ...’in olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı ...’in olayda kusursuz olduğu, Davacı ...’in nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 475,33 TL olduğu, davacı ...’in nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 237,66 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 22.12.2017 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Davacı vekilinin 27/06/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile davacı ... için dava değerini 475,33 TL olarak belirlediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve Adli Tıp Kurumu, bilirkişi raporu birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; 15.057.2015 günü saat 12.10 sıralarında davalı ... tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyrederken, şerit ihlali yapması sonucu karşı yönden gelen davacı ... yönetimindeki ... plaka sayılı kamyonet ile çarpışması sonucu davacılar yaralandığı, davalı ... tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ...’in olayda % 100
(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı ...’in olayda kusursuz olduğu,.. için; ATK 2. Üst Kurulunun 01.09.2021 tarihli raporunda, davacının tüm vücut engellilik oranının %0 (sıfır) olduğu, tıbbi iyileşme (%100 iş göremez sayılan süre) süresinin (14) gün olduğu, ... için; ATK 2. Üst Kurulunun 01.09.2021 tarihli raporunda, davacının tüm vücut engellilik oranının %0 (sıfır) olduğu, tıbbi iyileşme (%100 iş göremez sayılan süre) süresinin (7) gün olduğu, ... plakalı araç 28.04.2015-28.04.2016 vadeli ZMSS poliçesi ile davalı ... tarafından sigortalandığı, kaza tarihi itibari ile Hazine Müsteşarlığınca belirlenen ZMSS poliçe limitleri sakatlık halinde ve tedavi giderleri yönünden ayrı-ayrı 290.000,00 TL olarak belirlendiği,
Davacı ...’in nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 475,33 TL olduğu, davacı ...’in nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 237,66 TL olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre davacıların davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Asıl ve ıslahla açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davacı ... bakımından geçici iş görmezlik maddi zararı için 475,33 TL, davacı ... bakımından geçici iş görmezlik maddi zararı için 237,66 TL olmak üzere toplam 712,99 TL' nin temerrüt tarihi olan 22/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
-Sürekli maluliyet yönünden ve diğer geçici iş görmezlik yönünden talebin reddine,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 80,70-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL, 5,00 TL ıslah harcı mahsubu ile bakiye 39,80-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı, 5,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 82,00TL harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 288,75-TL davetiye/tezkere gideri 1.600,00-TL bilirkişi ücreti, 3.240,00 TL ATK masrafı olmak üzere toplam 5.128,75-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 2.974,67-TL davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacıların üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacılar duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 712,99-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
6-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 512,34-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine
Dair tarafların yokluğunda vekilinin yüzünde; miktar yönünden kesin olmak üzere karar verildi. 30/09/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza