T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1209 Esas
KARAR NO: 2020/636
DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/12/2018
KARAR TARİHİ: 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... makinesinin finansal kiralanması hakkında anlaşma sağlanarak 21/02/2018 tarihinde ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığı ve düzenlenen kira ödeme planında aylık 90.064,80 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, davalının sözleşme tanzim tarihinden sonra 09/08/2018 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirkete kesinleşmiş ödeme planını gönderdiğini ve ödeme planında aylık kira tutarının müvekkilinin itirazlarına rağmen haksız şekilde 113.221,99 TL 'ye yükseltidiğini, davalının ödeme planı değişikliğini kur farkı, ithalat masrafları ve faizden kaynaklanan fark olarak belirtildiği, yapılan hesaplamaların hatalı ve sözleşmeye aykırı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin özel şartlar başlığını düzenleyen 3.maddesinde fiili ithalat sonrası oluşacak tüm masrafların nakden ve defaten kiracı tarafından ödeneceğinin belirtildiğini, davalının sözleşme tanzim tarihi olan 21/02/2018 tarihihnde 540.000 Euro'yu bloke etmeyerek müvekkiline kur farkı yansıttığını ve taraflarına kur 5.3312 olarak belirlendiğini söylemiş olmasına rağmen kur hesabının hangi yöntem ile yapıldığını, taraflarına bilgi verilmediğini ve müvekkili tarafından finansal kiralama sözleşmesine istinaden ilk taksit yapıldığından kurun sabitlendiğini ve bu nedenle kur farkı adı altında müvekkili şirketten alacak talep edilemeyeceğini beyan ettiğini, davalı tarafından gönderilen kesinleşmiş ödeme planının 21/02/2018 tarihli sözleşme hükümlerine aykırı biçimde hazırlandığını ifade ettiğini, öncelikle dava sonuna kadar davalıya yapılacak dönemsel ödemelerin sözleşmede gereken borç ile dönemsel borçların tespitine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davalı tarafa fazladan ödenen şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Davacı ile aralarında finansal kiralama sözlemesi gereğince 1 Adet ...... Yeraltı Delici Makinenin kiralamaya konu edilerek, davacı tarafın bulduğu malın yine davacıya finanse edildiğini, davacı ...Ş. İle müvekkili ... Arasında 21/02/2018 tarihli, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin Finansal Kurumlar Birliği tarafından tescil edildiğini ve davacıya sözleşmeye Ek-2 olan geçici ödeme planının verildiğini, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinde oluşturulan ödeme planının kesin olmadığını ve bu ödeme planına kur farkı ile ithalat masraflarının dahil edilmediğini hakkında her iki tarafın imzası ile onaylandığını, geçici ödeme planı akabinde müvekkili tarafından kesinleşmiş ödeme planının ... Noterliğinin 09/07/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı yazı ile davacı tarafa tebliğ edildiğini ve bu ödeme planına göre Haziran, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait tüm kira bedellerini ödediği gibi davacının halen düzenli bir şekilde kesin ödeme planına göre ödemeler devam ettiğini, davacının ödeyeceği aylık taksit tutarlarının haksız yere artırıldığını iddia ettiğini ancak sözleşmedeki düzenleme gereğince ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinde oluşturulan ödeme planının kesin olmadığını ve bu ödeme planına kur farkı ile ithalat masraflarının dahil edilmediğinin açık bir şekilde yazıldığını ve taraflarca imza altına alınarak tescil ve kaydı yapıldığını, oluşturulan kesin ödeme planının bu çerçevede yapıldığına ilişkin beyanda bulunmadığını, bu hükümler kiralayana sözleşme imza tarihi ile malın temin edildiği süre içinde piyasadaki faiz artışlarını ve her ne nam altında olursa olsun satın almadaki meydana gelecek artışları ile vergi artışlarını kira ödeme planına tek taraflı yansıtma hakkı verdiğini,, müvekkil tarafından davacıya maliyet farkı kiralara yayılmadan önce, farkın ne kadarının kur farkından (355,536 TL) ne kadarının da ihtalat ve sair masraflarından (170,414 TL) kaynaklandığını tüm masraf belgeleri eksiksiz olarak kiracıya gönderildiğini ve bilgilendirme yapıldığını , davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan 21/02/2018 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden davalının 09/08/2018 tarihinde ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle gönderdiği ödeme cetvelinin sözleşme hükümlerine aykırı düzenlendiği iddiasına dayalı olarak ödenmesi gereken toplam borç ve dönemsel borçların tespiti ile fazla ödenen bedelin iadesine talebine ilişkindir.
10/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Taraflar arasında 6361 sayılı Finansman şirketileri kanunu gereğince 21/02/2018 tarihinde ... numaralı sözleşme imzalandığı ve bu sözleşmenin finansman şirketleri kanunu 22. Maddesi gereği, ... numarası ile tescil edildiği ve satıcısının ... olan Yeraltı Delici Makinesinin 540.000,00 Euro + KDV (545.400 Euro) bedel ile kira planına dönüş kuru 4.6727 TL'den 2.548.545,12 TL buna faiz eknelerek 3.244.250,82 TL ile geçici ödeme planına bağlandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin "Kiracının Hukuki ve Mali Borç ve Yükümlülükleri " başlıklı 5-a maddesinin "...kiralananın ithalatı sırasında ortaya çıkan kur farkı ve bunun gibi diğer bütün ödemeler ile bunlara ait faiz, gecikme zammı masraf , her türlü borç kiracı tarafından derhal ödenecektir..." hükmüne, Özel Şartlar 1. Maddesinin "... Kira bedellerinin KEM üzerinden hesaplandığını, her türlü ithalat harcamaları, Yurtdışı navlun ve sigorta bedellerinin ve gümrük masrafları ile yurtiçi ve yurtdışı diğer tüm masrafların kiralama bedellerinin hesaplanmasına esas alınan maliyet tutarına dahil edilmediğini ancak fiili ithalatın gerçekleştiği tarihte herhangi bir sebeple KEM'de fark oluşması halinde yeni ödeme planına uygun olarak ödemeye devam edeceklerini..." hükmüne, 3. Maddesi" ...yurtdışından ithal edilecek makinaların fiili ithalatı sonrası oluşacak masrafların kiracıya ait olduğunu..." hükmünü taşıdığını, bu bağlamda davacının oluşan kur farkı, Gümrük vergileri ve diğer ithalat masraflarından ve buna ilişkin olarak düzenlenen ödeme tablosundan da sorumlu olacağını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden ilk olarak düzenlenen geçici ödeme tablosundaki toplam miktarın 3.244.250,82 TL olduğunu, sözleşmeye konu edilen emtianın yurtiçinde millileştirilmesinden kaynaklı 330.302,88 TL kur farkı, 182.703,31 TL ana paraya eklenecek olan masrafın 287.771,00 TL faiz ve 8.007, 98 TL KDV farkı olmak üzere toplam 808.785,63 TL (kur farkı, gümrük vergisi, nakliye sigortası, ihbarname noter masrafı, Gümrükte Ödenen KDV, dosyada mübrez sair ödeme ve masraflar) olup düzenlenen kesin ödeme tablosundaki miktarın taraflar arasında serbest iradeleri ile düzenlenen ve imza altına alınan sözleşme kapsamında belirtilen sözleşme maddeleri dikkate alınarak davacı ... bağlayacağı hakkında Mahkemenin karar ittihazı halinde, kesin ödeme planında toplam kira maliyet bedelinin 4.053.036,45 TL olarak davacıyı bağlayacağını" tespit ve rapor etmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında imzalanan 21/02/2018 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin 5-a maddesinde kiralananın ithalatı sırasında ortaya çıkar kur farkı gibi ödemeler ile bunlara ait faiz, gecikme zammı, masraf ve her türlü borcun kiracı tarafından derhal ödeneceği, özel şartlar 1.maddesinde kira bedellerinin kem üzerinden hesaplandığı ve her türlü ithalat harcamaları, yurt dışı navlun ve sigorta bedellerinin ve gümrük masrafları ile yurt içi ve yurt dışı diğer tüm masrafların kiralama bedellerinin hesaplanmasına esas alınan maliyet tutarına dahil edilmediği ve fiili ithalatın gerçekleştiği tarihte KEM'de fark oluşması halinde yeni ödeme planına uygun olarak ödenmeye devam edileceği, özel şartlar 3.maddesinde ithal edilecek makinelerin fiili ithalatı sonrası oluşacak masrafların kiracıya ait olduğu kararlaştırıldığından ve 21/02/2018 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden düzenlenen geçici ödeme planında 90.064,80-TL olarak belirtilen aylık taksit tutarı ile kesinleşen ödeme planında 113.221,99-TL olarak kesinleşen taksit tutarı arasındaki aylık 23.157,19-TL farkın, geçici ödeme planının Türk Lirası olarak hazırlanması ve kiralama konusu malın bedelinin davalı şirket tarafından yurt dışı satıcıya ödendiği tarih ile yurt içinde millileştirilmesi ve kiracıya teslim edildiği tarih arasındaki kur farkı ve masraflara ilişkin olduğu, sözleşmenin yukarıda anılan maddelerinde kur farkı ve masrafların kiracıya ait olduğu, kira bedellerine yansıtılacağı kararlaştırıldığından davalının 09/08/2018 tarihinde ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle gönderdiği ödeme cetvelinin sözleşme hükümlerine uygun olduğu değerlendirilmekle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 54,40-TL'nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
"5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."¸
"Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır"