T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/146 Esas
KARAR NO: 2019/710
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 13/02/2018
KARAR TARİHİ: 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Sürücüsü ..., işleteni ... Sanayi Ticaret Ltd Şti olan, ... plaka sayılı araçla 27.10.2014 tarihinde kaza yaptığını, kazada vekiledenleri ... ve ...'ın yaralandığını, kaza yapan sürücünün ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında yargılandığını, asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, netice olarak 6 yıl ceza aldığını ve iş bu kararın kesinleştiğini, kaza ile ilgili olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında, kusur açısından bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, kazada ... plaka sayılı aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kazada vekiledeni ...'un ve ...'ın yaralandığını, ...'in kardeşi , ...'ın anne babası ... ile kardeşinin eşi ...'nin vefat ettiğini, ...nin aynı zamanda diğer vekiledeni ...'nin kardeşi olduğunu, vekiledeni ...'ın, kazada annesi ve babasının gözleri önünde vefat ettiğini, anne ve babasının ölümü nedeni ile büyük acılar çektiğini ve psikolojik tedavi gördüğünü, maddi tazminat için yapılan başvurunun davalı ... tarafından 22 yaşından büyük olduğu gerekçesiyle reddedildiği, bu hususunda dikkate alınması gerektiğini beyanla, ... için annesinin ölümü nedeniyle 150.000-TL, babasının ölümü nedeni ile 150.000-TL olmak üzere toplam 300.000-TL manevi tazminat, vekiledeni ...'un kazada kendisinin yaralandığını ve kardeşi ...'ı gözlerinin önünde kaybettiği hususlarının dikkate alınarak kendi maluliyetinden dolayı 50.000-TL manevi tazminat, kardeşinin ölümü nedeniyle 30.000-TL manevi tazminat ve vekiledeni ... yönünden de kazada kaybettiği kız kardeşinin ölümünden dolayı 30.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 410.000-TL manevi tazminatın davalı ... şirketinden kaza tarihi olan 27.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın vekiledeni şirket tarafından 15.02.2014-17.11.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, vekiledeni şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, takdir edilebilecek manevi tazminat miktarı belirlenirken ülkenin ekonomik koşulları, davacıların sosyal ve ekonomik durumları, tarafların kusur oranları ile müteveffa müterafik kusuru, olayın ağarlığı, davacıların yaşı, olay tarihi gibi özelliklerin gözönünde tutulması gerektiğini, ayrıca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin açılmış bir dava mevcut olduğunu, iş bu davanın halihazırda derdest olduğunu beyanla, davacı ... yönünden talep edilen manevi tazminatın derdestlik sebebiyle reddine karar verilmesini, neticede davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; yaralamalı ve ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat talebinden ibarettir.
Davacı yan delil ve belgelerini ibraz etmişler, trafik tescil kayıtlarına, kaza tutanağına, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasına, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında alınan kusur raporuna, adli tıp kurumu raporuna ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilip incelenmiş, davanın, davacı ... tarafından davalılar ... Orman Ürünleri Mobilya Malzemeleri ve Nakliyat San Ltd Şti, ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açılmış yaralamalı ve ölümlü trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebinden ibaret olduğu, yapılan yargılama neticesinde 21.06.2017 tarihli kararla; davanın maddi tazminat yönünden feragat nedeni ile reddine, manevi tazminat talebi yönünden de talebin kısmen kabulü ile, 25.000-TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, iş bu dosyanın istinaf incelemesindeyken davacı vekili tarafından davadan feragat edilmiş olması nedeniyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı ... nezdindeki ... nolu Sigorta Poliçesi getirtilip incelenmiştir.
Yargılama sırasında mevcut kazadan dolayı açılmış ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası getirtilip incelenmiş, dosyada mevcut 29.06.2016 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu raporunda; müteveffa sürücü ...'ın tali kusurlu, sanık sürücü ...'nun asli kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda sürücü ...'nun %75 oranında asli kusurlu olduğu tesbit edilmiştir.
Toplanan tüm delil ve belgeler ve tüm dosya birlikte değerlendirilmek suretiyle;
27/10/2014 günü saat 20:10 sularında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile D-100 yan yoldan (... Cad.) D-100 İstanbul istikametine "U" dönüşü yaptığı sırada aracın arka tampon kısmıyla D-100 İstanbul istikametine seyretmekte olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacıların ve murislerinin ... plakalı araç içinde yolcu oldukları anlaşılmaktadır.
Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ilişkin araştırma yapılmış, her bir davacı yönünden ayrı ayrı ilgili Emniyet Müdürlükleri ile yazışmalar yapılmış, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ilişkin araştırma sonuçları ve kusur durumuda nazara alınarak olayın oluşuna, yaralanmaların ağırlığına, yargılama sırasında tespit edilen tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, manevi tazminatın haksız zenginleşmeye sebebiyet vermemesi ilkesine, zararın karşılanmasının amaç edinilmemesine göre, sınırın belirlenmesine, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun karşılanmasının amaç edinilmesine göre, TBK 56. Maddeye dayalı olarak her bir davacı yönünden ayrı ayrı manevi tazminata hükmetmeye karar vermek gerekmiş, davacı ... yönünden annesi ...'nin ölümü için 45.000-TL, babası ...'un ölümü için 45.000-TL, davacı ... için kendi sakatlığı nedeni ile ... ATM 'nin ... E sayılı dava dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla takdiren 25.000-TL ve kardeşi ...'un ölümü sebebiyle 10.000-TL, davacı ... için kardeşi ...'nin ölümü sebebiyle 10.000-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
1-)Davacı ... yönünden annesi ...'nin ölümü için 45.000-TL manevi tazminatın, babası ...'un ölümü için 45.000-TL manevi tazminatın 03.06.2017 temerrüt tarihinden,
Davacı ... için kendi sakatlığı nedeni ile ... ATM 'nin ... E sayılı dava dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla takdiren 25.000-TL manevi tazminatın ve kardeşi ...'un ölümü sebebiyle 10.000-TL manevi tazminatın 04.05.2017 temerrüt tarihinden,
Davacı ... için kardeşi ...'nin ölümü sebebiyle 10.000-TL manevi tazminatın 21.07.2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacılara verilmesine,
Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 9.221,85-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 1.400,36-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.821,49-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-) Peşin ve başvuru harç toplamı 1.451,86-TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-)Davacılar tarafından yapılan 141,00-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 46,43-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacılar duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... için 9.033,34-TL, ... için 3.512,96-TL, Kahraman için 1.003,71-TL olmak üzere toplam 13.550-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
6-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ve tarifenin 10(2) maddesi nazara alınarak 13.550-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya verilmesine,
7-) Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/vekiline iadesine,
Davacı asil ... ile davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2019
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...