T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/148 Esas
KARAR NO: 2020/95
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 13/02/2018
KARAR TARİHİ: 14/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/07/2017 tarihinde, Tokat Niksar Yolu üzerinde, zorunlu mali sorumluluğu ... Sigorta tarafından üstlenilen ... plakalı araç ile zorunlu mali sorumluluğu ... Sigorta tarafından üstlenilen ... plakalı araç ölümlü-maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, davacı ...’nin eşi ..., ... plakalı araçta yolcu konumunda iken bu kazada vefat ettiği, 27/10/2017 tarihinde iki davalıya Karayolları Trafik Kanunu’nun 97.maddesi gereğince başvuru yapıldığı, ... Sigorta A.Ş tarafından, 21/11/2017 tarihinde tarafımıza 30.358 TL tutarında tazminat ödendiği, ... Sigorta A.Ş tarafından taleplerinin reddedildiği, müteveffanın kaza tarihinde emekli aylığı aldığı, aynı zamanda bir mobilya firmasında çelik kapı ustası olarak çalışmakta ve ek gelir elde ettiği, meydana gelen kaza nedeniyle hesaplanacak olan tazminat tutarında, müteveffanın ekonomik geleceğinin de göz önünde tutulmasını, eşinin desteğinden yoksun kalan davacı için 10.000TL destekten yoksun kalma tazminatının iki davalıya da başvuru tarihi olan 27/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılarak müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ...Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacıya ödeme yapıldığını, davadan önce davacı tarafın müvekkili şirkete vaki başvurusu üzerine ... nolu hasar dosyası açılmış ve iş bu hasar dosyaları kapsamında; aktüerler siciline kayıtlı aktüerden rapor alınmış ve bu rapor doğrultusunda %30 kusura göre 30.358,00-TL davacıya 21.11.2017 tarihinde ödendiği, ibranamenin geçersiz sayılması mümkün olmadığından davanın reddi gerektiği, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğu, bu sebeplerle öncelikle dava konusu alacak ödendiğinden ödenen tutar ile zarar arasında fark söz konusu olmaması nedeniyle KTK 111 gereği davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... Plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... nolu, 14.03.2017-14.03.2018 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, Müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatının 330.000-TL ile sınırlı olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesince belirlenmesi gerektiği, davacıya karşı sorumluluğunun doğabilmesi sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusurlu olmasına bağlı olduğu, sorumlu olacağı miktar sürücünün kusur oranına göre belirleneceği, bu nedenle; sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince tespitini talep ettikleri, davaya konu talep, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının teminat dışı haller başlıklı a.6 maddesi d bendi kapsamında “teminat dışı” olduğundan reddedilmesini talep ettikleri, tazmin sorumluluğunun bulunmadığı, davacı taraf , mütevaffa ...'nin ... Plakalı aracın sürücüsü olmadığını ve araçta yolcu iken vefat ettiğini iddia etse de; kaza Tespit Tutanağı'nda ... plakalı aracın sürücüsü tespit edilemediği, davacının desteğinden yoksun kaldığı ... plakalı sigortalı aracın sürücüsü ... meydana gelen kazada kendi kusuru ile ölümüne sebebiyet verdiği, Bu nedenle davacının destek tazminat talebi yönünden; destek olan şahsın kusuruna denk gelen tazminat talepleri teminat dışında tutulduğundan “teminat dışı hal”in söz konusu olduğu, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma dosyası, Kaza Tespit Tutanağı, Ölüm Muayene Tutanağı, ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş ile yapılan yazışmalar, İhtirazi kayıt yer alan ibraname sureti,Müteveffanın çalışma belgesi vs. her türlü yasal delile dayanmışlardır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, tazminat hakkı olup olmadığı hususunda aktüerya ve kusur bilirkişiden rapor alınmış 10/06/2019 bilirkişi heyet raporunda özetle ;davalı ... tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsünün olayda % 75 ( yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davalı ...Ş. tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ...’ in olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, davacı ...’ nin nihai ve gerçek maddi zararının 165.531,40 TL olduğu, davacının maddi zararının müşterek ve müteselsil sorumluluk esasına göre talep ettiği, davalıların kusur sorumluluklarına göre hüküm kurulması durumunda davacının maddi zararının 15.436,74 TL’ nı davalı ...Ş’ den, 150.094,66 TL’ nı davalı ...Ş’ den talep edebileceği, ... Sigorta A.Ş tarafından davacıya yapılan 30.358,00 TL ödeme ile davacının %25 kusura isabet eden maddi zararının %90 oranında karşılandığı, davacıya 3.186,81 TL eksik ödeme yapıldığı, yapılan ödeme ile ödeme tarihindeki verilere göre maddi zarar arasında açık nispetsizlik olup olmadığı hususundaki takdirin Yüksek Mahkemeye ait olduğu, Mahkemece ödemenin yetersiz olduğu kanaatine varılması halinde davalı ...Ş’ nin sorumluluğuna gidilebileceği,temerrüt başlangıcının 10.11.2017 tarihi olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekili 01/07/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 165.531,40-TL olarak arttırmıştır.
Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya, bilirkişilerden alınan kusur ve hesap raporuna göre; 08.07.2017 günü saat 00.20 sıralarında kimliği tespit edilemeyen sürücü yönetimindeki ... plaka sayılı davalı ...Ş. tarafından ZMMS poliçeli kamyonet ile Erbaa ilçesinden Niksar istikametine doğru seyrederken ... köyü kavşağında sola ... istikametine dönmek istediğinde, aynı yönde seyreden ... yönetimindeki davalı ...Ş. tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ... plaka sayılı yarı römork kamyonetin sol kapı kısmına çarpmış, olay sonucu kamyonette yolcu olarak bulunan davacının eşi ...'nin hayatını kaybettiği, ceza davası sırasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından verilen raporda, maktul kamyonet sürücüsünün olayda asli kusurlu, çekici aracının sürücüsü ...’in tali kusurlu olduğunu,
... plakalı aracın ZMSS poliçe başlangıç tarihi 07.04.2017, ... plakalı aracın poliçe başlangıcı 14.03.2017 tarihi olduğunu, ... plakalı araç 07.04.2017-07.04.2018 vadeli ve 330.000,00 TL teminat limitiyle davalı ...Ş tarafından sigortalandığını, ancak, yapılan ödeme nedeniyle bakiye teminat limiti 299.642,00 TL olduğu, davalı ... tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsünün olayda % 75 ( yüzdeyetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davalı ...Ş. tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ...’ in olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, davacı ...’ nin nihai ve gerçek maddi zararının 165.531,40 TL olduğu, davalıların kusur sorumluluklarına göre davacının maddi zararının 15.436,74 TL’nin davalı ...Ş’ den, 150.094,66 TL’nin davalı ...Ş’ den talep edebileceği, ( Davacının vekilinin dosya kapsamında ibraz etmiş olduğu davalı ... ile yapmış olduğu ibraname incelendiğinde davacı vekilinin fazlaya ilişkin her türlü dava ve icra takibi hakları saklı kalmak kaydıyla imzalamış olması hususu göz önüne alındığında davacı asilin lehine değerlendirildiği) hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Asıl ve ıslahla açılan davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davacı eş ... için destekten yoksun kalma tazminatının 15.436,74-TL 'sinin davalı ... Sigorta, 150.094,66-TL destekten yoksun kalma tazminatının ise davalı ...'dan 10/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 11.307,46-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL, Islah harcı 532,00-TL mahsubu ile bakiye 10.739,56-TL harcın (2.577,49-TL'sinin davalı ..., 8.162,07-TL'sinin Davalı ...Ş.) davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan peşin harç 35,90 TL, Islah harcı 532,00-TL olmak üzere toplam 567,90-TL davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 220.00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.455,90- TL yargılama giderinin davalılardan (145,59-TL'sinin davalı ..., 1.310,31-TL'sinin Davalı ...Ş.) tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 18.208,99 TL'sinin nispi vekalet ücretinin davalı ...Ş.'den, 3.400,00-TL'sinin ise davalı ...Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2020
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.