T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/202 Esas
KARAR NO: 2018/254
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/03/2018
KARAR TARİHİ: 04/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında hizmet alım-satımına dayanan ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu kapsamda davalı borçlu şirket ile 05/09/2011 tarihinde Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye binaen borçluya faturalar gönderildiğini, ancak borçlunun borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine istanbul 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ederek, takibin durdurulduğunu beyanla; davalının İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin de vamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacka miktarının %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, kötü niyetli davalı aleyhine HMK 329 maddesi gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesini ve tensip tutanağını içerir tebligatın usulüne uygun olarak çıkarıldığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili Av. ... 29/03/2018 tarihli beyan dilekçesinde; davalının iddiaları kabul ederek yaptığı ödemeler neticesinde davaya konu borcun tamamen ödenmiş olduğunu, bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği, dilekçesinin ekinde ödemeye ilişkin banka dekontunu sunduğu ve davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Peşin harcın mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı vekilinin beyanları doğrultusunda, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmetmeye yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı/davalılar/vekillerine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.04/04/2018
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**