T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/237 Esas
KARAR NO:2020/290
DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:13/03/2018
KARAR TARİHİ:09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında .... Noterliğinin 05/04/2012 tarih ... yevmiye numaralı ve .... Noterliğinin 01/09/2014 tarih ve ... yevmiye ve .... Noterliğinin 04/05/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ve .... Noterliğinin 01/09/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ve Finansal Kurumlar Birliğinin 06/08/2015 tarih ... tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilerek, aksesuar ve ekipmanların finansal kiracıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeye gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme palanına aykırı hareket ederek, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünden, .... Noterliğinin 05/04/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ve .... Noterliğinin 01/09/2014 tarih ve ... yevmiye ve .... Noterliğinin 04/05/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ve .... Noterliğinin 01/09/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ve Finansal Kurumlar Birliğinin 06/08/2015 tarih ... tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden .... Noterliğince 30/01/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinini keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 günlük yasal mehil verilerek bu süre içerisinde kira borçlarının ödemesini aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresinin sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malın teslimi ihtar edildiğini ve iş bu ihtarnamenin muhataba tebliğ edildiği davalıya verilen 60 günlük süre dolmasına rağmen borçlarını bu süre içerisinde ödemediği davalının verilen süre içerisinde edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşme feshedilmiş olduğundan finansal kiralama sözleşmesine konu menkulün müvekkiline teslim edilmediğinden müvekkili şirketin ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşılması olasılığı nedeniyle tedbir talebinde bulunarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile sözleşme konusu menkuller yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini ifade ederek davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine sözleşmeden doğaca hak ve alacakların zarar ve ziyanı talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmeye konu malların hükmen iadesine, hükmen iadenin mümkün olmaması halinde mal bedelinin finansal kira sözleşmesinde belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edildiği halde, süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadıklar görülmüştür.
Dava; Taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi ve aynen iade ve tesliminin imkansızlığının ortaya çıkması halinde davalıdan dava değerinin tahsili isteminden ibarettir.
Mahkememiz tarafından iddia ve taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ile dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise sözleşmeye konu malın iadesi koşullarının oluşup oluşmadığının ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği ve malın dava değeri itibariyle değerinin tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
27/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Taraflar arasında ... sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde ... Noterliğinin 05/04/2012 tarih, ... yevmiye, ... numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ve sözleşmeye ait .... Noterliğinin 01/09/2014 tarih, ... numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi ile; .... Noterliğinin 14/05/2013 tarih, ... yevmiye, ... numaralı düzenlenme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmeye ait .... Noterliğinin 01/09/2014 tarih, ... numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi olmak üzere iki adet sözleşme düzenlenerek sözleşme konusu malların davalıya kiralandığı, Sözleşmeler mülga ... sayılı finansal kiralama kanun hükümlerine göre düzenlenmiş olup, ... ve değişen hali ile ... sayılı Finansal Kiralama Kanunu birlikte değerlendirildiğinde; Finansal kiralamaya konu olan mal, 3226 sayılı yasanın 17. Maddesi (yeni hüküm ... sayılı kanun 23/1 madde) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 13. Maddesi (yeni hüküm 24/1-2) hükmü gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 3226 sayılı yasanın 21 (yeni hüküm 30. Madde) maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 22. Maddesine göre de sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. Maddesi (yeni hüküm 31.) hükmüne göre de, sözleşmenin ihlali hallerinde, ... sayılı yasanın 32. Ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle mükellef olduğundan; 1-.... Noterliğinin 05/04/2012 tarih, ... yevmiye, ... numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi gereği, proforma faturada tanımı yapılan; -1 adet ... Model, ... cihaz, ...., 2-.... Noterliğinin 04/05/2013 tarih ve ... yevmiye, ... numaralı düzenlenme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi, faturada tanımı yapılan; 1 Adet ... Model, ..., 1 Adet ... Model, ... Tablosu, 1 Adet ... Model, ..., 1 Adet ... Model, ..., 1 Adet ... Model, ..., 1 Adet ... Model, ..., 1 Adet ... Model, ...), 1 Adet ... Model, ..., 1 Adet ... Model, ..., 1 Adet ... Model, ... Cihazı, 1 Adet ... Model, ..., 2 Adet ... Model, Ölçüm Ucu (...)'ün tüm ekipman ve aksesuarlar ile birlikte iadesi talebinde bulunabileceğini" tespit ve rapor edilmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedildiği iddiasıyla finansal kiralama konusu malların iadesine karar verilmesi talebine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı şirket yetkilisi 09/08/2018 havale tarihli dilekçesinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/01/2015 tarihli ... esas ... karar sayılı ilamı ile temsilcisi olduğu davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğini ve ... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü belirtmiştir.
.... Noterliği'nin 30/07/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname incelendiğinde; Muhatap 1-İflas Hal. .... Ltd. Şti olarak gösterildiği, çıkarılan tebligatta da Muhatap İflas ... Ltd. Şti yazdığı, ihtarnamenin alıcı firmanın kapandığından bahisle iade edildiği görülmektedir.
... İflas Müdürlüğü 28/02/2020 tarihli müzekkeresi ile ... iflas dosyasında müflis şirket hakkındaki İflas kararının bozulduğu ve şirket hakkında iflas erteleme kararı verildiği bildirilmiş, yapılan incelemede ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 02/05/2019 tarihinde iflas erteleme kararı verildiği anlaşılmıştır.
Dava açılmadan önce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/01/2015 tarihli ... esas ... karar sayılı ilamı davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğinden ve dava açıldıktan sonra iflas kararının bozularak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 02/05/2019 tarihinde iflas erteleme kararı verildiğinden, dava açılmadan önce 29/01/2015 tarihinde davalı şirketin iflası ile ... sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 30.maddesi gereği sözleşme kiracının iflası ile sona ermiştir. Bu durumda davacı alacaklının ... sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 28/1. Maddesi uyarınca öncelikle iflas masasına başvurması gerekmekteyse de davacı .... Noterliği'nin 30/07/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmesine rağmen davalının ihtarnameye konu kira borçlarını ödemediğinden bahisle kiracının münfesih olduğu gerekçesiyle eldeki davayı açmıştır.
Dava, iflas eden davalı şirkete finansal kiralama sözleşmesi ile kiralanan malların iadesi istemine ilişkindir. Davalı şirket, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/01/2015 tarihli ... esas ... karar sayılı ilamı ile 29/01/2015 tarihinde iflas etmiş olup iflasın açılması ile birlikte müflisin tasarruf ehliyeti sona erer. Bu durumda İİK'nın 194. maddesi hükmü gereğince dava müflis şirkete karşı değil, iflas masasına karşı açılır ve açılmış bulunan davalar da iflas masasına yönelik olarak devam eder. Yine, İİK'nın 194. maddesine göre, dava devam ederken iflas halinde, 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasındaki bir tarihe kadar durma kararı verilerek, bu sürenin dolmasından sonra davaya devam edilir. Nitekim dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ... sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 28/1. Maddesinde; "Kiracının iflası hâlinde, iflas memuru, 2004 sayılı Kanunun 221 inci maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre büro teşkilinden önce, finansal kiralama konusu malların tefrikine karar verir. İflas memurunun bu kararına karşı yedi gün içinde itiraz edilebilir." denilmek suretiyle kiracının iflası halinde alacaklının öncelikle iflas masasına başvurması gerektiği öngörülmüştür. Netice olarak kiracı/davalının iflası nedeniyle alacaklı/davacının öncelikle iflas masasına başvurması gerektiği halde, iflas masasına başvurmadan hakkında iflas kararı verilmiş kiracıya doğrudan ihtarname gönderdiğinden, davalı/kiracının münfesih duruma düştüğünden ve sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş olduğundan bahsedilemeyeceği gibi kiracının iflası nedeniyle alacaklının öncelikle iflas masasına başvurması gerektiğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40-TL'nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 853,88-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 799,48-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.850,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/09/2020
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.