T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/397 Esas
KARAR NO: 2019/640
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/04/2018
KARAR TARİHİ: 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı/borçlu tarafından kötü niyetli olarak fatura bedellerini ödemediği, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı/borçlu aleyhine Küçükçekmece ... İcra Md. ... E Sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından haksız yere ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, beyanla itirazın 13.508.64 TL asıl , 1.196.17 TL işlemiş faiz olmak üzere 14.704. 81 TL toplam alacak üzerinden iptaline takibin devamına, asıl alacağın % 20'sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP
Davalı, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, yargılamayada katılmamıştır.
.
GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davasından ibarettir.
Davaya dayanak Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ...A.Ş. hakkında, fatura bedelleri ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili için İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 13.508,64-TL asıl alacak, 2.497,89-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.006,53-TL alacağın tahsili için 27.11.2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından yetki itirazında bulunulduğu ve alacaklı vekili tarafından yetki itirazının kabul edilmesi üzerine dosyanın yetkisizlikle Küçükçekmece İcra müdürlüğüne gönderildiği ve Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden borçlu adına ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlunun vekili aracılığı ile takibe, borca faize ve ferilerine itirazda bulunduğu, takibin durduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre, tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın tespiti ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti istenmiş, bilirkişi verdiği 14/05/2019 tarihli raporda;
''...Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5 adet faturadan kaynaklanan toplamda 14.150.16 TL alacaklı olduğu,
Ancak davacı yanın ilk 4 adet fatura toplamı olan 13.50864 TL bedel üzerinden 27.11.2017 tarihinde icra takibi başlattığı,
Davacının takipte 4 adet fatura toplamı 13.508 64 TL alacak üzerinden takip yaptığı ve davacının takip öncesi TTK 1530/4 maddesi gereğince ayrıca her hangi bir ihtara gerekmeksizin temerrüdünün oluştuğu,
Takip öncesi temerrütün oluşması nedeniyle takip öncesi işlemiş faiz talebinin TTK 1530/4 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve takip öncesi işlemiş faiz olarak 1.188.85 TL faiz hesaplandığı, davacı yanın ise takipte 2.497,89 TL işlemiş faiz talep etmiş ise de, 7,32 TL fazlasıyla 1.196,17 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu,
Tarafların tacir olduğu ve takip tarihinden itibaren 13.508.64 TL ASIL ALACAK için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine göre % 9.75 ve değişen oranlarda Ticari temerrüt faiz talebinin yerinde olduğu," tespit ve rapor edilmiştir.
Somut olayda davacı tarafından davalı aleyhine toplam 18.006,53-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış olup davalının itirazı üzerine davacı tarafından mahkememizde açılan itirazın iptali davasında davacı tarafından davalının itirazının 13.508.64 TL asıl , 1.196.17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.704. 81 TL alacak üzerinden iptaline karar verilmesi talep edilmişse de davacının takipte 4 adet fatura toplamı 13.508 64 TL alacak üzerinden takip yaptığı ve davalının takip öncesi TTK 1530/4 maddesi gereğince ayrıca her hangi bir ihtara gerekmeksizin temerrüdünün oluştuğu ve takip öncesi temerrütün oluşması nedeniyle takip öncesi işlemiş faiz talebinin TTK 1530/4 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden takip öncesi işlemiş faiz olarak dosya kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucu hazırlanan 14/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda 1.188.85 TL faiz hesaplandığı ve tarafların tacir olması nedeniyle takip sonrası asıl alacağa avans faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasındaki itirazının 14.697,50-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına ve fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit olması nedeniyle davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:
DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
1-)Davalının Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasındaki itirazının 14.697,50-TL üzerinden İPTALİNE, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-)Alacağın %20'si oranındaki 2.939,50-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.003,95-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 251,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 752,82-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvuru harcı, 251,13-TL peşin harç olmak üzere toplam 287,03-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-) Davacı tarafından yapılan 153,40-TL davetiye gideri, 800,00- TL bilirkişi gideri olmak üzere olmak üzere toplam 953,40-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 952,00-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yatılaran gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya / vekiline iadesine,
Davacı vekilinin yüzünde, davalının yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır