T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/648 Esas
KARAR NO: 2019/649
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/07/2018
KARAR TARİHİ: 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirketin davalı şirketen olan alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının takipte haksız itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalının alacağın %20 'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Vekiledeni şirket ile davacı şirket arasında, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak düzenlenmiş yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıüını, vekiledeni şirket tarafından davacıya ödeme yapılmış olmasına rağmen vekiledeni aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından, vekiledeni şirket ile yapmış olduğu anlaşmaya aykırı şekilde fatura düzenlendiğini, davacının, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile %20‘den az olmamak üzere tazminat ile HMK madde 329 gereğince disiplin para cezasına mahkum edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; İİK 67 maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 16.07.2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve benzeri taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Yapılan vekalet kontrolünde davacı vekilinin davadan feraga yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili de 16.07.2019 tarihli dilekçeleri ile dava masraf ve vekalet ücreti taleplerinden vekalet ettiklerini beyan etmişlerdir.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Davanın feragat sebebiyle HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca REDDİNE,
2-) Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 44,40-TL maktu ret harcının başlangıçta peşin alınan 7.517,46.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.473,06-TL harcın davacıya karar kesinleştiğinde iadesine,
3-) HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin karar kesinleştiğinde davacıya/ davalıya / vekillerine iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.