T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/893 Esas
KARAR NO: 2018/1012
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 27/09/2018
KARAR TARİHİ: 15/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin ...ŞTİ bünyesindeki çalışmalarının ... Başkanlığı'nın ...sayılı işlemi ile iptal edildiğini ve vekiledeninin aylığının durdurulduğunu, vekiledeni tarafından iptal işlemine karşı Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile ... başkanlığına ve ihyası istenen şirkete karşı tespit davası açıldığını, ancak ticaret sicilde ... Şti. nin kaydı bulunmadığından Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasının 25.06.2018 tarihli duruşmada 4 nolu ara karar ile taraflarına davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak üzere süre ve yetki verildiğini beyanla, Bakırköy ...İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyası yargılamasının devamı için ticaret sicilden resen terkin edildiği bildirilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Ticaret sicil müdürlüğünün TTK m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesi ile münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ilişkin ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirildiğini, vekiledeninin ticaret sicil müdürlüğünün davanın açılmasına sebep olmadığı ve bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla, vekiledeni yönünden açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; sicilden re'sen terkin edilen ... ŞTİ'nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibarettir.
İhyası istenen ...ŞTİ.'nin ...nun... sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, Şirketin 10/04/2009 yılında kurulduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydedildiği, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, şirket yetkililerinin ..., ... olduğu, şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesine göre 18/02/2015 tarihinde re'sen terkin edildiği anlaşılmaktadır.
UYAP üzerinden getirtilip incelenen Bakırköy ... İş Mahkemesinin...E sayılı dosyasına göre, davacı ... tarafından davalılar ... ve ... Şti. aleyhine alacak davası açıldığı, işbu davada mahkemenin 25.06.2018 tarihli ara kararı ile davalı ... şirketinin ihyası için dava açmak üzere davacıya yetki ve süre verildiği ve bunun üzerine süresinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunmadığına ilişkin yazılı beyanını Ticaret Sicil Müdürlüğüne vermesi gerekmektedir.
Ticaret Sicil Müdürlüğünce söz konusu şirketin TTK'nun geçici 7. maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”i hükümleri gereğince münfesih durumdaki şirketler kapsamına alındığı, şirketin lehine veya aleyhine açılmış ve devam eden davaları bulunduğu yönünde herhangi bir bildirimde bulunulmadığından ...nca şirketin re'sen sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır.
Şirketlerin resen terkin edilmiş olması halinde dahi, menfaati olan kişilere terkin işleminden itibaren beş yıllık süre içerisinde ihya davası açma hakkı tanındığı, TTK geçici m. 7/15 ve Tebliğ m. 16/2 “’’ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin “alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar” haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği” hükmünü içerdiği anlaşılmaktadır.
Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. Açılan davada davacı tarafından davalı KRS Tekstil Şti. aleyhine alacak davası açıldığı, terkinden önce doğan bir alacağın, terkinden sonra açılan dava ile davalı şirketten tahsili istendiği, Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, İş Mahkemesinden verilen yetki çerçevesinde tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan ; ...'nun 696408/0 sicil numarasında kayıtlı ...ŞTİ' nin sicil kaydının Bakırköy ...İş Mahkemesinin ... E sayılı dava dosyasında tüm işlemlerin takibi için yeniden ihyasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla
HÜKÜM:
1-) İstanbul ticaret sicil müdürlüğünün 696408/0 sicil nosunda kayıtlı ... ŞTİ' nin sicil kaydının Bakırköy...İş Mahkemesinin ... E sayılı dava dosyasında tüm işlemlerin takibi için YENİDEN İHYASINA,
2-)Sicil kaydı re'sen terkin edilmiş olmakla tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına,
3-)Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına,
4-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-)... Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-)Davacı yanca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
7-)Davacının-davalının gider /delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/davalıya/vekillerine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... vekilinin yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
Kısa kararda sehven şirket ünvanı eksik yazılmış olmakla Hüküm 1. Maddedeki şirket ünvanı ... ŞTİ olarak düzeltildi.
Başkan Üye Üye Katip