T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/12 Esas
KARAR NO: 2019/434
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 07/01/2019
KARAR TARİHİ: 13/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama kanunu çerçevesinde, 03.08.2018 tarih ... tescil numarasıyla Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescil edilen 03.08.2018 tarih ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi bağıtlandığı ve sözleşmeye konu ekipmanların finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının Finansal Kiralama sözleşmesinden doğan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve bu nedenle davalıya ... noterliğinde 03.10.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, verilen yasal süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin fesholduğunu, finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkile ait olan malların teslimine yönelik İst ... ATM'nin ... D.iş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, ancak kiralananın teslim edilmediğini beyanla, Finansal Kiralama sözleşmesi konusu malların vekiledenine aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Vekiledeni hakkında konkordato kararı verildiğini ve mühlet alınmış bir şirket olduğunu, bu süreçte davacıyla iletişime geçilerek iade konusunda bilgi sorulduğunu ve vekiledeni tarafından dava konusu yükleyicilerin iade etmekten imtina edilmediğini, ne var ki davanın söz konusu yükleyicilerin teslimi konusunda mutabık kalındığı halde ikame olunduğunu ve davacının dava dilekçesinde talep ettiği ... ŞASİ seri numaralı ve ... ŞASİ seri numaralı iki yükleyicininde davacıya eksiksiz ve çalışır halde teslim edildiğini, davanın konusuz kaldığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 32. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, Finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana aynen teslimine ilişkindir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde talep konusu malların davacı yana iade edildiğine ilişkin 23/02/2019 tarihli iş makinesi teslim tutanağını ibraz etmiş,
Davacı vekili de cevaba cevap dilekçesinde malların taraflarına teslim edildiğini beyanla, davanın kabulüne aksi halde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, ancak yapılan giderlerin davanın açılmasına kusuruyla sebebiyet veren davalıya yüklenmesini talep etmişlerdir.
Dosya içeriği ve taraf vekillerinin beyanlarına göre, davanın açılmasından sonra 23.02.2019 tarihinde dava konusu iş makinalarının tamamının davacı şirkete teslim edildiği , buna göre davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ancak iş bu davanın açılmasına sebebiyet veren davacının yargılama giderlerinden yükümlü tutulmasına karar vermek gerekmiştir.
Dilekçeler teatisi tamamlanmış olup, henüz duruşma günü verilmeden, Anayasanın 141/son ve H.M.K.'nun 30. maddelerinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi de nazara alınarak dosya üzerinden karar verilmiştir.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Davanın konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 853,88-TL peşin harçtan ve 25.540,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 26.393,88-TL harçtan mahsubu ile bakiye 26.349,48-TL'nin davacıya karar kesinleştiğinde iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 44,40-TL maktu harç, 6,40-TL vekalet harcı, 50-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 145,20-TL giderin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6(1) maddesi ve 3(1) maddesi uyarınca 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...