T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/132 Esas
KARAR NO:2021/423
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/03/2019
KARAR TARİHİ:08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ...A.Ş. ile davalı arasında, 22.06.2016 tarihli ... Hizmet Satış Sözleşmesi imzalandığı, davacının, davalının işveren sıfatıyla çalışanlarına öğle yemeği imkanı tanımasına aracılık ettiği, bu hususta, davalının çalışanlarının ... isimli kartlarına öğle yemeği için nakit yükleme yapıldığı, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde, davalının sipariş talepleri uyarınca passcardlara nakit yüklemelerinin yapıldığı, ancak davalının faturalarını ödemediği, bu nedenle, davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 01.02,2019 tarihinde, 55.810,04 TL miktarlı fatura alacağına dayalı icra takibi yapıldığı, davalı tarafın borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini beyanla haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına, vekalet ücret/ ve yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava; fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itirazı üzerine açılan İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada;.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, 22.06.2016 tarihli ... Hizmet Satış Sözleşmesi, icra takibine konu e-arşiv faturalar, 01.03.2019 tarihli, hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, ticari defter ve kayıtlar, faturalara ait, ... yüklemelerinin yapıldığına ilişkin belgeler, bilirkişi incelemesi ve sair yasal delillere dayanmıştır.
Davaya dayanak.... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 55.810,04 TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili için 01.02.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından iddia savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ile tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarın tespitinin ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesine için dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak ".... Davacı ...A.Ş. ile Davalı arasında, 22.06.2016 tarihli ... ... Hi2met Satış Sözleşmesinin mevcut olduğu,
Davacı şirket tarafından Davalı adına 27.12,2018-28.01.2019 tarihleri arasında düzenlenen 42 adet ve toplam tutarı 55.810,04 TL tutarındaki faturaların icra takibine konu edildiği,
Davacı şirket ve Davalı şirketin e-defter ve e-fatura uygulamasında olduğu,
Davacı şirketin özel hesap dönemine tabi olduğu ve özel hesap döneminin "01.09. 201B-31-08.2019" tarihleri arasında olduğu,
Davalı şirketin özel hesap dönemine tabi olduğu ve özel hesap döneminin "01.07,2018-30,06.2019" tarihleri arasında olduğu,
Davacı şirketin ve Davalı şirketin ticari defterlerinin delil niteliği taşıması konusunda takdir Mahkemeye ait olmak üzere HMK md. 222 uyarınca Davacı ve Davalı şirket lehine ve aleyhine delil teşkil eder nitelikte görüldüğü.
Davacı şirket kanuni defter kayıtlarına göre 31.01.2019 tarihi itibariyle Davalı şirketin borcunun 62.110.02 TL olduğu, Davalı şirket kanuni defter kayıtlarına göre ise borcun 61.990,32 TL olduğu,
Taraflar arasındaki borç tutarındaki farkın (62.110,02 -61.990,32=] 119,70 TL olduğu, bu farkın 01.12.2018 tarihinden önceki kayıtlardan kaynaklandığı,
Davacının kanuni defter kayıtlarında göre Davalıdan alacak tutarı 62.110,02 TL olmasına rağmen 55.810,04 TL tutarlık kısmını icra takibine konu edildiği, icra takibine konu edilen faturaların aynen Davalı taraf kanuni defterlerinde yer aldığı, "tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında davalı vekili tarafından davalının iflasına karar verildiği bildirilmesi üzerine.... İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, ... İflas sayılı dosyasındaki iflas şeklinin ve iflas memuru atanıp atanmadığı, atandı ise isim ve adres bilgilerinin mahkememize bildirilmesi ve 2.ci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususunda da mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup .... İflas Müdürlüğü tarafından cevaben ...'nin iflasına .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/02/2020 tarih ve ... esas sayı ile saat 15:37 itibariyle iflasına karar verilerek, iflasının açıldığını, müdürlüklerinin ... esas sayılı iflas dosyasının tasfiyesinin İİK: 218. Mad göre basit usül olarak yürütülmekte olup, dosyalarında alacaklılar toplantısının yapılmayacağını, iş bu nedenle dosyalarında iflas idare memurunun bulunmamakta olup, yapılacak tebligatların müdürlüklerine yapılması gerektiğini bildirmişlerdir.
Mahkememiz tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyalarındaki gerekçeli kararın ve kesinleşme şerhinin bir örneğinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından cevaben ... Esas sayılı dosyasından verilen gerekçeli karar ve kesinleşme şerhinin yazıları ekinde mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından.... İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dairelerinin ... İflas sayılı dosyasında sıra cetvelinin düzenlenip düzenlenmediğinin ve davacı tarafın alacağının kaydı için başvurusunun olup olmadığı hususunda Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup.... İflas Müdürlüğü tarafından cevaben iflas dosyasında yapılan tetkik sonucunda; dosyalarında bugüne kadar 18 adet alacak kaydı yapılmış olup, davacı ... 31/03/2021 tarihinde müdürlüklerine alacak kayıt başvurusunda bulunduğunu, 18 kayıt numarası ile kaydedildiğini, ... geç kayıt yaptırmış olduğundan ek sıra cetvelinin henüz yapılmadığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 55.810,04 TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan bilirkişi raporunda davacı şirket kanuni defter kayıtlarına göre 31.01.2019 tarihi itibariyle davalı şirketin borcunun 62.110.02 TL olduğu, davalı şirket kanuni defter kayıtlarına göre ise borcun 61.990,32 TL olduğunun tespit edildiği, yargılama sırasında davalının iflasına karar verildiği ve iflas kararının kesinleştiği, Mahkememiz tarafından.... İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevaben dosyalarında bugüne kadar 18 adet alacak kaydı yapılmış olup, davacı ...'nin 31/03/2021 tarihinde müdürlüklerine alacak kayıt başvurusunda bulunduğunu, 18 kayıt numarası ile kaydedildiğinin bildirildiği bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 59,30-TL harcın peşin alınan 674,05 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 614,75-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,
3-)Davacı yanca yapılan 847,90-TL bilirkişi ücreti ile davetiye giderine ilişikin yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2021
Katip ...
(E-imzalı)
Hakim ...
(E-imzalı)