T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/324 Esas
KARAR NO: 2019/584
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/11/2013
KARAR TARİHİ: 21/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında ticari alışveriş söz konusu olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete yemek verihldiğini ve bu ticari ilişkinin devam ettiğini, bu ticari ilişki neticesinde davalı şirketin müvekkili şirket carisinde borç bakiyesi oluştuğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ödeme konusunda görüşmeler yapıldığını, davalının buna rağmen ödeme yapmadığını bu nedenle alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından faturalar ve cari hesaba uygun olarak ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, davalının bu borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulü ile davalının haksız olan itirazının kesin olarak kaldırılmasına ve takibin devamına, borçlunun %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; davanın süresi içinde açılıp açılmadığının tespiti ile açılmamışsa öncelikle bu neden reddinin gerektiğini, davacının varlığını iddia ettiği alacağı takip tarihinden dava tarihine kadar oluşan hareketleri içeren muavin dökümüne dayandırdığını, dava esas açıdan haksız olduğu gibi icra inkar tazminatı da kabul edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Mahkememizin... Esas - ... Karar sayılı 02/03/2015 tarihli kararı ile, "...davanın kabulüne, davalının istanbul ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin takip tarihi itibariyle 28.182,36 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 2/2. Maddesi uyarınca değişen oranlarda avans faizi işletilmesine..." şeklinde hüküm tesis edilmiştir.
Bu Mahkeme kararını davalı vekili temyiz etmiş olup, temyiz incelemesinin görüldüğü Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2018/1221 Esas 2018/10393 sayılı 07/11/2018 tarihli ilamıyla, " ... Dava, yemek hizmetine dayalı düzenlenen fatura bedellerinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nın 5. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. Maddesine göre de; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Anılan yasa hükümleri gereği, davalı tarafın tacir sıfatı bulunmadığından davaya bakmaya görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve re'sen nazara alınmalıdır. Hal böyle olunca, mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle kararın bozulmasına..." şeklinde verilen bozma ilamı doğrultusunda dosya yeniden esas numarasına kaydı yapılıp incelemeye alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların beyanları, Yargıtay Bozma İlamı ve tüm dosya kapsamına göre; Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda, görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-)İş bu davayı görmeye Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin HMK 114/(1)-c 115/(2) Maddeler uyarınca GÖREVSİZLİK nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20 madde uyarınca dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde yetkili ve görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE ,
3-H.M.K.'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren taraflardan herhangi birinin iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K'nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine,
Dair taraf vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.