T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/488 Esas
KARAR NO: 2019/754
DAVA: İstirdat
DAVA TARİHİ: 23/07/2019
KARAR TARİHİ: 04/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil Şirket alacağına karşılık olarak aldığı keşidecisi... Limited Şirketi olan ..., İstanbul... Şubesinin... numaralı hesaptan alınan, ... çek numaralı 13.07.2018 tarih ve 16.490,50 -TL bedelli çek Müvekkil Şirket uhdesinde iken diğer 3 çek ile birlikte çalındığı, dava konusu yapılan, ...,... çek numaralı 16.490,50 -TL bedelli çek, müvekkil Şirket'in çalışanı ...'ın yediemininde iken 28.04.2018 tarih ve saat 17:00 - 18:00 sıralarında Müvekkil Şirket tarafından kiralanmış ...Marka 2015 Model aracın sol camı kırılarak araç içerisindeki çantasının içinden çalındığı, sözü edilen çek müvekkilin elinden rıza dışında çıktığı, müvekkil şirket tarafından herhangi bir mağduriyete sebep olunmaması adına dava konusu çekin ibraz süresi gelmeden çekin zayi nedeniyle iptalini sağlamak amacıyla Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas numaralı dosyasından çek iptal ve zayi davası açtığı, Müvekkil Şirket ile çekte cirosu bulunan kendisinden önceki ciranta ... Teknik Bronz( ... Çiftçi) arasında ticari ilişki mevcut olup Müvekkil ile ciranta şirket arasındaki ticari ilişki gereğince dava konusu çeki aldığı, ancak davalı ile...Bronz(... Çiftçi) ve Müvekkil Şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı, ...Faktoring söz konusu çekin Müvekkilin rızası hilafında elinden çıkması , çeki elinde bulunduran davalının ise haksız ve kötü niyetli olması sebepleriyle dava konusu çekin iadesine karar verilmesini talep ettiği, dava konusu olayda ...Factoring A.Ş ile Müvekkil Şirket arasında herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığından çekin Factoring Şirketi tarafından uhdesine geçirilmesi kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğu, davaya konu edilen dosyanın duruşma günü beklenmeksizin ele alınarak dava konusu konu çekin Müvekkil Şirket aleyhine icra takibine konu edilmesinin önlenmesi açısından, çek ile ilgili olarak icra takibinde bulunulması ve bu kişi tarafından çek bedellerinin tahsili durumunda müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararı söz konusu olacağından, bu zarara sebebiyet vermemek açısından davanın devamı süresince icra takibinin tedbiren durdurulması ile dosyaya yatıcak paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan ...A.Ş 03.07.2018 tarihli ...numaralı kesin teminat mektubunun dikkate alınarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ayrıa tensip tutanağı ile birlikte İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosya ile birleştirilmesine, ve neticede davanın kabulü ile dava konusu çekin iptaline ve müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespiti edilerek çek bedelinin istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İstirdat davasıdır.
Arabuluculuk 6325 sayılı Yasa ile hukukumuza giren “ Mahkeme dışı “ çözüm yollarından birisidir.
19.12.2018 tarihli 30630 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı kanun MADDE 20- 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.
“3. Dava şartı olarak arabuluculuk
''MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' hükmü ile 01.01.2019 tarihi itibariyle ''konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri için'' dava şartı olarak arabuluculuk getirilmiş olup,
Mahkememiz tarafından 31.07.2019 tarihli ara karar ile davacı vekiline; HUAK'nun 18A/1-2 maddeleri uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonrasında anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya Arabuluculuk Dairesi tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarının yapılmasına rağmen davacı vekili tarafından herhangi bir beyan dilekçesi vermediği görülmüştür.
6325 sayılı yasanın 18/A Maddesi- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.)
''(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) ...Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.''
HMK 138(1) madde; ''Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir...''
Davacı vekili tarafından kendisine verilen bir haftalık kesin süre içerisinde HUAK'nun 18A/1-2 maddeleri uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonrasında anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya Arabuluculuk Dairesi tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmadığı anlaşılmakla kanun maddeleri uyarınca dosya üzerinden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Mahkememize açılan işbu davanın HMK 114(2) maddesi ve 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE
2-) Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 44,40-TL maktu red harcının peşin alınan 281,62 Harçtan mahsubu ile 237,22 TL harcın istek halinde davacılara iadesine,
3-) Davacının gider avansından artan bakiyenin davacıya/ vekiline iadesine,
Davacı vekilinin ve davalının yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.04/10/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.