T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/512 Esas
KARAR NO: 2021/77
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/07/2019
KARAR TARİHİ: 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü’nün 2019-... Esas sayılı dosyasıyla, davalı şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı tarafça icra takibine 28 Mayıs 2019 tarihinde haksız şekilde itiraz edildiğini, müvekkili şirketin, müşterilerinin reklamlarının müvekkil şirkete ait mecrada yayınlanması ve müşterilerine kurumsal hesap üyelik hizmeti verdiğini, bu kapsamda, davalının ajans hizmeti verdiği Ingbank adına davalı şirkete kurumsal hesap üyelik hizmeti ve davalının ajans hizmeti verdiği müşterilerinin reklamlarının müvekkili şirkete ait mecrada yayınlanması hizmetlerini davalıya verdiğini, davalıya hem kurumsal hesap, hem de reklam yayın hizmeti verdiğini, bu kapsamda taraflar arasındaki mutabakata göre davalı, müvekkil şirketten aldığı hizmet karşılığında müvekkil şirket tarafından düzenlenen fatura bedellerini ödemeyi beyan, kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin davalıya vermeyi beyan ve Taahhüt ettiği tüm hizmetleri süresinde, kusursuz ve eksiksiz bir şekilde ifa etmesine rağmen; davalı, söz konusu fatura bedellerine ilişkin eksik ödeme yaptığını, verilen hizmet sonrasında faturalar düzenleyerek davalıyla gönderildiğini ,davalı tarafından, müvekkil şirket tarafından düzenlenerek davalıya gönderilen faturalara ilişkin herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını, fatura bedellerinin tamamını ödemediğini, eksik ödeme yaptığını, davalının cari hesaptan kaynaklanan 18.471.59-TL tutarında borcu bulunduğunu,... İcra Dairesi 2018/... K. sayılı dosyasıyla, davalı şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı şirketin bu icra takibine de itiraz ettiğini, müvekkil şirket tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, işbu davanın derdest olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... K, sayılı dosyasıyla itirazın iptali davasına konu borca ek olarak davalının müvekkili şirkete karşı, dava konusu ettiği 6.681,27 TL tutarında daha borçlu olduğunu, davalının dava konusu cari hesap borcuna ilişkin müvekkil şirket çalışanları ve davalı şirket çalışanları arasında geçen e-posta yazışmalarında da davalı borcunu açıkça ikrar ettiğini beyanla, davalının haksız ve mesnetsiz yaptığı itirazının iptaline takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak özere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü ' nün 2019/... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine ilişkin olarak borca itiraz edildiğini, davacı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davası, usule ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinden de görüldüğü üzere; davacı, Müvekkil Şirket ile arasında ticari ilişki bulunduğu iddiasını ileri sürdüğünü, söz konusu ticari ilişkinin kaynağının, davacı Şirket tarafından dosyaya sunulan fatura dayanak olarak gösterilmişse de bu beyan ve iddialara katılmanın mümkün olmadığını, vekiledeni şirketin borcu olmadığını beyanla, davanın reddine, ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı icra takibine konu itirazın iptali davasının reddine, İcra takibinin durdurulmasına, haksız ve kötüniyetli şekilde işbu davayı ikame eden davacı aleyhine takip tutarının %20 sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; Cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada; ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki hizmetten doğan cari hesap tablosu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali dava dosyası, davalı şirket çalışanları ile müvekkil şirket çalışanları arasında gerçekleştirilen yazışmalar, davalı şirket tarafından ödenmeyen ve hiçbir itirazda bulunulmayan dava konusu faturalar, davalı şirket tarafından ödenmeyen ve hiçbir itirazda bulunulmayan dava konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğine ilişkin kargo kayıtları, müvekkili şirket tarafından davalıya verilen hizmete ilişkin her türlü kayıt, döküm ve sair belge, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, tarafların ticari defter ve kayıtları delillerine dayanmıştır.
Davalı vekili davada;ilgili icra dosyası, tanık, yemin ve sair kanuni delillere dayanmıştır.
Taraf vekilleri dilekçelerinde tanık deliline dayanmalarına rağmen ön inceleme duruşmasında verilen kesin süreye rağmen tanıklarını bildirmemişlerdir.
Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 6.681,27 TL cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için 21.05.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından iddia savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 30.10.2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak ".... İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu,
Davacı yanın kendi cari hesap ekstresine nazaran 21.05.2019 takip tarihi itibarıyla davalı yandan 18.471,59 TL alacaklı olduğu, ancak davacı yanın, borcun 11.790,32 TL'lik kısmı için 02.08.2018 tarihinde İstanbul 19 icra dairesi 2018/... E. dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığı, derdest olan davanın hali hazırda .... Atm 2018/... E. Sayılı dosyasında görüldüğü, davacı yan davanın açıldığı tarihte vadesi gelmeyen bir fatura daha düzenlemiş olduğundan bu faturadan kaynaklı olarak 21.05.2019 takip tarihi itibarıyla davalı yandan 6.681,27 TL alacaklı olduğu,
Davalı yan incelemeye gelmeyip, ticari defterlerini ibraz etmediğinden, davacı yan alacağının davalı defterlerindeki durumu yönünden herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılma imkanının bulunmadığı, bu hususta takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu," tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
29/09/2020 tarihli duruşmada davalı vekiline davalının davacı ile ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanak kayıtlarını inceleme gün ve saatinde mahkememizde hazır bulundurmaları aksi halde defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve aleyhlerine karar oluşturulacağı ihtar edildiği ancak davalı vekili ihtarata rağmen inceleme günü gelmemiş ve davalının ticari defter ve belgelerini de sunmamıştır.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 6.681,27 TL cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli 30.10.2020 tarihli bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve takip tarihi itibarıyla davalı yandan 6.681,27 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, ihtaratlı tebligata rağmen davalı vekilinin inceleme günü gelmediği, davalının ticari defter ve belgelerini de sunmadığı, TTK 83, HMK 220 ve 222. maddeleri uyarınca davacı tarafın kayıtlarının esas alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında itirazının iptali ile takibin koşullarıyla devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında itirazının iptali ile takibin koşullarıyla devamına,
2-)Alacağın %20'si oranındaki 1.336,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 456,40-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 80,69-TL harcın mahsubu ile bakiye 375,71-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 80,69-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı, 864,40-TL bilirkişi ücreti ile davetiye gideri olmak üzere toplam 995,89-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacının gider avanslarından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya / vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.