T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/528 Esas
KARAR NO:2022/307
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/08/2019
KARAR TARİHİ:15/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı Üniversite arasında 20.10.2017 tarihli “Danışma ve Yönlendirme Sözleşmesi” imzalandığı, Sözleşmeye uygun olarak müvekkili şirket davalıya ait çeşitli kampüslerde danışma ve yönlendirme hizmetleri gerçekleştirdiğini, söz konusu sözleşmenin 15.4 maddesi " Danışma hizmeti süresince ve sözleşmenin bitiminden itibaren bir yıl üre ile her hanpi bir ... personelini, her hangi bir sıfat (güvenlik görevlisi, şoför, müstahdem vb.) altında kendi bünyesinde işe almayacağını” ve 15.5 maddesinde : “..Sözleşmenin her hangi bir nedenle feshi veya sürenin bitimini müteakip aynı hizmeti ifa edevek bir başka kuruluşu İşi vermesi halinde, aynı işyerinde veğya görevde çalışmış her hangi bir ... personelinin ... “ın yazılı onayını almaksızın hizmeti üstlenecek yeni firmaya transfer edilerek çalıştırılmasına müsaade etmeyeceğini, aksi halde ... a bu durumdaki beher personel için beher personel geçerli aylık ücretinin dört katı cezai tazminat ödeyeceğini peşinen kabul ve taahhüt eder.” madde hükümlerinin taraflarca kabul edildiği, sözleşme maddelerine açıkça aykırı olarak, müvekkil şirket ile sözleşmenin sona ermesine takiben, ... İsimli müvekkil şirket personelleri, davalının yeni sözleşme yaptığı firmada işe başlatıldığı, ... ise davalı üniversite kadrosuna alındığını, davalının sözleşmesel olarak üstlendiği cezai şartırı ödenmesi için ... 31 Noterliğinin 17.12.2018 tarih ... yevmiyeli ihtarname gönderildiği, ödemenin yapılmaması üzerine ....İcra Dairesinin ...E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı ile takibin durdurulduğunu, uyuşmazlığı çözümü için 2019/4751 sayılı dosyada ve ... arabuluculuk numarası ile arabulucuya başvurulduğu 16/04/2019 tarihinde anlaşmam tutanağı düzenlendiğini, borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilinin davaya karşı cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil Üniversite arasında 20.10.2017 tarihinde “Danışma ve Yönlendirme Sözleşmesi" imzaladığı, sözleşme gereğince; davacı, müvekkil üniversitenin belirtilen kampüslerinde danışma ve yönlendirme personel hizmeti sunulmasında ve sözleşme süresinin 01.11.2017/ 31.10.2018 tarihleri arasında geçerli olacağı konusunda mutabık kaldıkları, sözleşmenin 15.1 maddesi : “ sözleşmenin herhangi bir hükmün geçersizliği sözleşmenin hükmünü geçersiz kılmaz..” şeklinde hüküm bulunduğu,15.2 Maddesi : “ Sözleşmenin hiçbir maddesi yasalara ve ahlaka aykırı olarak yorumlanamaz. ”15.4 Maddesi : “danışma hizmeti süresince ve sözleşmenin bitiminden itibaren bir yıl süre ile her hangi bir ... personelini, her hangi bir sıfat (güvenlik görevlisi, Soför, müstahdem vb. altında kendi bünyesinde işe almayacağını" ve 15.5 maddesinde :"...sözleşmenin her hangi bir nedenle feshi veya sürenin bitimini müteakip aynı hizmeti ifa edecek bir başka kuruluşa işi vermesi halinde, ayni işverinde veya görevde çulışmış her hangi bir ... personelinin ... “ın yazılı onayı almaksızın hizmeti üstlenecek yeni firmaya transfer edilerek çalıştırılmasına müsaade etmeyeceğini, aksi halde ... 'a bu durumdaki beher personel için beher personel geçerli aylık ücretinin dört katı cezai tazminat ödeveceğini peşinen kabul ve taahhüt eder. şeklinde hükümlerin bulunduğu ve bu durumun 20.10.2017 tarihli sözleşme ile sabit sabit olduğu, taraflar arasında imzalanan ana sözleşmeye 01.01.2018 tarihinde yapıları ek protokol ile sözleşmenin 4.Maddesindeki personcl sayısı ilc 20.maddesindeki sözleşmenin yürürlük tarihi ve sona ermesi revize edilerek, personel sayısının artırılmasında ve sözleşmenin süre sonunda bitmesinde taraflar mutabakata vardığı, sonrasında davacı sözleşme kapsamında verdi, işler için müvekkil kurum tarafından ihale yapılacak olması nedeniyle davacının hizmet süresinin ihale süreçinin bitimine ve en son 31.11.2018 tarihine kadar uzatılması yönünde tarafların mutabakata varılmış olması, davacı tarafından sona erdirilmesinin sona erdirildiği tarihe kadar hizmel verildiği bu durumda danışma ve yönlendirme hizmetleri sözleşmesi ek protokolü ve 27.09.2018 tarihli Hizmet talebi muvafakati ile sabit olduğu, davacı tarafından bila tarihli 2018714 sayılı yazı ile sözleşmenin 20. Ve 21 md gereğince sözleşmenin sonlanması konusunda bir karar alacak ise, buna itişkin 28 günlük ihbar süresi tanınması, aksi halde ilibar tazminatı , kıdem lazminatı, yıllık izin ve işçilik haklarının müvekkile davalı kurumdan talep edileceğini belirten bir bildirim sunduğu, bu duruma ilişkin 2018/14 sayıl yazı ekte sunulduğu, davacının 2018/14 sayılı yazılarındaki talebe istinaden Müvekkil Üniversite Rektörlüğünün 14.11.2018 tarih /1583 sayılı yazısı ile sözleşme süresinin biteceğinin ana sözleşme ile belirtildiği, ek protokol ile Sözleşmenin süresinin sonunda hiçbir ihtara ve ihbara gerek kalmadan sana ereceğinin belirtildiği, 27.09.2018 tarihinde davacı tarafından verilen ek beyan ile sözleşmenin 15.11.2018 tarihinde ihbar ve ihtara gerek kalmadan sona ereceğinin açık olduğu belirtilerek, Sözleşme ve Ek protokoller ile davacı, ekkilin bildirim yükümlülüğü olmadığı açıkça belirtildiği. (ek 14/11/2018 tarih 1583 sayılı Rektör yazısı ) müvekkil Üniversite, Davacının ifa ettiği hizmetler kapsamında Hizmet alım ihalesi yapıldığı ve İhaleyi ... Ltd Şti tarafından verilen teklif ile Sözleşme imzalamaya hak kazandığı, davacı ile müvekkil Üniversite arasındaki sözleşmenin dolmasına bir gün kala davacı çalışanı ... isimli personel davalı kurum bünyesinde çalışma talebi üzerine davacı şirket temsilcisinin imzasını taşıyan 14.11.2018 tarihli muvafakati ile belirtilen personel müvekkil üniversiteye transfer edildiği ve çalışmaya başladığı, ( Ek. 24./7.2018 tarihli Muvafakatname.) davacı ile müvekkil üniversite arasındaki sözleşmenin 15.11.2018 tarihinde sona ermesine müteakip ... Ltd Şti ile Sözleşme imzalandığı, ... Ltd Şti yetkililerine Sözleşmesi sona eren ... Personellerinin çalıştırılmaması, Transfer edilmemesi gerektiği defalarca sözlü olarak, akabinde de ... 60 Noterliğinin 11.12.2018 tarih ... yevmiyeli ihtamamesi ile yazılı olarak ihtar edildiği, ( Ek. ... 60 Noterliğinin 11.12.2018 tarih ... Yev İhtarname) davacı tarafından müvekkile gönderilen 14.11.2018 tarih A.Beri ... nolu 133.422.22 TL bedelli faturaya karşı ... 60 Noterliğinin 11.12.2018 1arih ... yev. İhtamame ile, fatura içeriğine yansıtılan 56.050,91-TL + KDV ihbar tazminatı yansıtma bedeli, fatura tutarına itiraz edildiği, kaybolan eşya bedellerine ilişkin KDV dahil 10.195.80 bedelin faturadan mahsubundan ve belirtilen bedellere ilişkin 10.12.2018 tarih ... sıra nolu 66.140,07 TL iade faturası, 10.12.2018 tarih 131609 sıra nolu 10.195.80 TL bedelli iade faturası davacıya ihtar edildiği, davacının sözleşme gereği diğer hak edişleri davacıya ödendiği, ( Ek ... 60 Noterliği 11.12.2018 tarih ... yev, İhtarname) davacı tarafından keşide edilen ... 31 Noetrliğ-inin 17.12.2019 tarih ... yevmiyeli ihtarnamesi ile 01.11.2017 tarihli Sözleşmenin 15.4 ve 15.5 maddeleri gereğince 14 kişinin Yeni Sözleşme imzalanan Firmada işe başlatıldığı, 1. Personeclin de savalı konumdaki Kurumda işe başlatıldığı, Sözleşme kapsamında Cezai şart bedeli KDV dahil 274.313.89 TI.'nın 7 gün içinde ödenmesi talep edildiği, ( Ek ... 31 Noterliği 17.12.2019 tarih ... yevmiyeli İhtarname) davacı tarafından keşide edilen ihtarnameye karşı ... 60 Noterliğinin 24.12.2019 tarih ... yevmiyeli karşı ihtarname keşide edildiği, yeni sözleşme yapılan şirketin sözlü ve yazılı uyarıldığı, Müvekkil Kurumun 3. kişilerin eyleminden sorumlu taulamayacağı ihtar edildiği, (Ek. ... 60 Noterliğinin 24.12.2019 tarih ... Yev. İhtarname) davacı tarafından keşide edilen ... 31 Noterliğinin 17.12.2019 ... yevmiyeli ihtarname ile davacıya keşide edilen ... 60 Noterliğinin 11.12.2018 tarih ... yev ihtarnameye karşı cevaben ihtamame keşide edildiği İADE faturatara İtiraz edildiği, davacı tarafından keşide edilen ihtamamelere itiraz ve cevap olarak Reyoğlu 60 Noterliğinin 24.12.2018 tarih ... yevmiyeli karşı ihtarname keşide edildiği, 3. şahış konumundaki şirket tarafında çalıştırılacak personellerden müvekkili kurumun sorumluluğu bulunmadığı, ...'nın müvekkili kurumda sadece 8 gün çalıştığı bu kısa dönemin ise davacı şirket yetkilisinin muvalakati ile çalıştığı, davacının taleplerine açıkça itiraz edildiği, Davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak Cezai Şart alacağı ve bu alacağın KDV ile birlikte toplamda 274.313.89 TL alacak için ... İcra Md. ...E Sayılı dosyasından 25.01.23019 iarihinde icra takibi başlattığı, borcun tamamına itiraz edildiği, Yine davacı tarafından müvekkile gönderilen 14.11.2018 tarih ... seri nolu 133.422.22'TL bedelli faturanın tahsili amacıyla 31.12.2018 tarihinde ... İcra Md. ... F Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, Müvekkil asıl alacağın 57.086,35 TL'lık kısmıt 4.980.25 TL vekalet ücreti+ 84.46-TL fazi + 2.601.91 TL tahsil harcı + diğer masraflar olmak üzere toplamda 64,913.86 TL ödeme yapılarak kalan kısmıtı tamamına itiraz cdildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, (Ek icra takip talebi, ve itiraz evrakları ..) davacı tarafından ikame edilen işbu davanın müstenidi olan ... İcra Md, ... Sayılı takip dosyasırıdan 274.313.89 TI. tutar üzerinden takip başlatıldığı, İtirazın iptali davasında ise harca esas değer olarak 10.000 TL gösterildiği, davacı sırf düşük yargılama gideri ödeme için harçlardan ve vekalet ücretlerinden zarar görmemek adına takip alacağımın belirli bir kısmini dava etmemesi hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilmesi gerektiği, Davacının eksik belirlediği alacak kısmının harçlarının tamamlatılmasını, talebin kabul görmemesi hatinde davanın usulden reddine karar verilmesi talep edildiği, taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin 15.4 ve 15.5 maddclerindeki hükümler salt tarafların tasartufunda olan konula olmadığı, Sözleşmenin tarafları 3.kişilerin anayasal ve yasal özgürlüklerini ve haklarını kısıtlayıcı hükümler koymaları TBK “da belirtileri sözleşme serbestisi ilkesine getirilen istisna kapsamına müdahale olduğu, Sözleşmedeki hükümler Anayasal hak olan çalışma hürriyetine, TBK. emredicisi hükümlerine, ahlaka, kamu düzeninc, kişilik haklarıma aykırı olan sözleşmelerin kesin olarak hükümsüz olduğu, Sözleşmenin 15.4, ve 15.5 maddelerinin geçersiz olduğu, Sözleşmenin 15.20 maddesinde de : “Sözleşmenin hiçbir maddesi yasalara ve ahlaka aykırı olarak yorumlanamaz” şeklindeki hükümle teyit edildiği, davacı tarafından belirtilen personellerin davacı şirketten ayrılması, ayrıldıktan sonra sözleşme dışındaki yeni bir şirkette çalışması davacı ve davalının taraf olduğu ama işçinin taraf olmadığı bir sözleşme ile kısıtlanmasının Anayasa ve yasalar karşısında temcl hak vc hürriyetlerin kısıtlanması anlamı taşıyacağından yasaya ve ahlaka olduğundan bu hükmün kesin olarak geçersiz olduğu, davaya konu Sözleşmenin Cezai şartın oluşmasına koşul olarak belirtilen davacı personellerinin müvekkil kurumda çalışması söz konusu olmadığı, davacının sözlü muvafakati ile ... adlı personcl müvekkil kurumda sadece 8 gün çalıştığı, Sözleşmenin 15.11.2018 larihinde sona ermesi ile ... Ltd Şti.'nin hangi personelleri çalıştırıp çalıştırmayacağı hususunun müvekkilin sorumluluğunda olmadığı, taraflar arasında akdedilen Sözleşme hükümlerinin Kanuna ve ahlaka aykırı olan ve 3. Kişilerin çalışma hürriyetini kaldıran yada sımırlandıran sözleşmelerin geçersiz olduğu emsal Yargıtay kararları ile de benimsendiği Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 19.10.2015 tarih 2015/3745 E., 2015/10699 Sayılı ilamı,) davacının maddi dayanaktan yoksun, açıkça çalışma hürriyetine, hukuka ve ahlaka aykırı olan taleplerin ve davanın reddine, yargılama giderleri, ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 274.313,89-TL alacağa ilişkin .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası, ... 31. Noterliği 17/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname, SGK kayıtları işyeri sicil dosyalarımüvekkil şirket tarafından kesilen faturalar, puantaj ve bordrolar bilirkişi tanık keşif yeminve başkaca her türlü yasal delillerine dayandırılmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Tesis Yönetim Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi borçlunun Nişantaşı Üniversitesi olduğu, 232.469,40-TL cezai şart 41.844,49-TL KDV olmak üzere 274.313,89-TL toplam alacak için 25/01/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yolu ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde takibe, borca itiraz ettiği görülmüştür.
İddia savunma ve toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için bilirkişiden rapor alınmış, 25/01/2019 tarihli bilirkişi heyet raporu özetle; Davacı bünyesinde çalışan bir takım işçilerin davalının yeni sözleşme yaptığı Şark şirketi üzerinden davalının işyerinde çalışmasının taraflar arasındaki sözleşmenin ihlali niteliğinde olduğunu, sözleşmenin işçilerin çalıştırılmamasına ilişkin hükümlerinin sözleşme özgürlüğüne aykırılık teşkil etmediği dolayısıyla da geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği, bu bakımdan da sözleşmede kararlaştırılan cezai şart tazmınatı talep etme şartlarının gerçekleşmiş takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği cezai şart tazminatı tutarının 120.426,52-TL olarak hesaplanabileceği, bu alacağa takip tarihi olan 25/01/2019 tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda faz işletilmesi gerektiği, 22/10/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin Cezai şarta ilişkin 15.maddesi ve fıkralarında taraflarca kabul edilen hükümlere uygun olarak yapılan tespit ve hesaplamalar ve Kök rapordaki diğer hususlardaki inceleme, tespit ve değerlendirmelerimizde her hangi bir isabetsizlik olmadığı hususlarını tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 25/01/2019 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası 274.313,89 -TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu (huzurdaki davanın dayanağı olan sözleşmenin sona ermesi sonrasında, sözleşmenin 15.4 ve 15.5 maddelerine dayanılarak, 232.469.40 TL cezai şart bedeli + %18 KDV 41.844.49 TL KDV olmak üzere toplamda 274.313.89 TL tutarım tahsili için ... İcra müdürlüğünün 25.01.2019 tarih ...E Sayılı ilamsız içra takibi başlatıldığı, davalı üniversitenin takibe itirazı ile huzurdaki iş bu itirazın iptali davasının açıldığı) taraflar arasında 20/10/2017 tarihli danışma ve yönlendirme hizmetleri sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşmeye istinaden ... Kampüsünde 13 kişi ... Kampüsünde 3 kişi, ... Kampüsünde 4 kişi, ... Kampüsünde 3 kişi olmak üzere toplamda 23 kişilik bir kadro ile hizmet verileceğinin kararlaştırıldığı ayrıca 01/01/2018 tarihli ek protokol düzenlendiği,
Davacı personeli iken taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin sona ermesi ile davalı üniversite bünyesinde ve davacı tarafında hizmet verilen aynı işi ihale ile üstlenen ... Ltd Şti' bünyesinde çalışmaya başlayan ve davacı tarafından sözleşmenin 154 ve 15.5 fıkralarına dayanak yapılan davacı şirket personelinin en son Ekim 2018 ayına ait ücret bordrolarındaki brüt ve net ücretleri aşağıdaki gibi olduğu (Ücret bordrolarından ) tespit edildiği,
Taraflar arasındaki sözleşmenin ilgili maddelerinin aşağıdaki şekilde olduğu,
15.1 Fıkrası : "İşbu sözleşmenin her hangi bir hükmünün geçersizliği, Sözleşmenin tümünü geçersiz kılmaz, Uygulamada ortuya çıkan tenakuzlar, yeni durumlar ve değişen koşullar için ihtiyaç duvulacak ilave ve değişiklikler taraflarca yazılı olarak işbu ana sözleşmeye EK protokoller düzenlenerek yapılacaktır."
15.2 Fıkrası : "Sözleşme ile ...'den yasalara ve ahlaka uygun olmayan talepler beklenemez, hiçbir madde buna aykırı olarak yarumlanamaz. ...'ın personeli belirtilen görev ve yetkiler dışında çalıştırılamaz,"
15.3 Fıkrası : "Taraflar sözleşmenin tüm hükümlerini okuduklarını her bir maddenin anlam ve sonuçlarını kavramış olduklarını ve sözleşmeye uygun olarak edimlerini yerine getireceklerini gayri kabulü rücu imzalarıyla kabul ve taahhüt ederler."
15.4 Fıkrası : “..Danışma hizmeti süresince ve sözleşmenin bitiminden itibaren bir yıl süre ile her hangi bir ... persimelini, her hangi bir sıfat (güvenlik görevlisi, şoför , müstahdem vb.) altıtda kendi bünyesinde işe almayacağını, ”
15.5 Fıkrası : "Sözleşmenin her hangi bir nedenle feshi veya sürenin bitimini müteakip aynı hizmeti ifa edecek bir başka kuruluşa işi vermesi halinde, aynı işyeri, Her hangi bir ... personelinin ... ın yazılı onayını almaksızın hizmet üstlenecek yeni bir firmaya transfer edilerek çalıştırılmasına müsade etmeyeceğini aksi halde ... a bu durumdaki beher personel için beher personel geçerli aylık ücretinin 4 katı cezai tazminat ödeyeceğini peşinen kabul ve taahhüt eder. "
20.1 Fıkrası : “İşbu Sözleşeme 01.11.2017 ile 31.10.2018 tarihleri arasında mer'i ve muteherdir.
Sözleşme bitim tarihinden 30 ygün önce taraflar feshi ihbarda bulunmadıkları takdirde Sözleşme, Ücret dışındaki şartlar aynı kalmak süretiyle bir yıl daha uzamış sayılır.
20.2 Fıkrası : "Üniversite 31.12.2017 tariki itibariyle hizmet alımını durdurmu yönünde bir karar
alması halinde ... her hangi bir tazminat talebinde bulunmayacaktır."
21.1 Fıkrası sözleşme; koşullarına uyulmaması halinde her bir taraf birbirlerini 7 gün önceden yazılı bildirimle uyarır. Bildirimde uyulmayan koşullar açıkça belirtilir, sözleşme koşullarına uygunluk sağlanmadığı takdirde taraflar yazılı bildirimde bulunmak şartı ile sözleşmeyi tek taraflı feshedilebilecektir. İhbar öneline uyulmadan sözleşmenin feshi halinde, feshi isteyen tarafın bu iradesini karşı iarafa yazılı olarak bildirmesinden itibaren 10 günün sonunda Sözleşme geçersiz hale gelecektir. " hükmünün yer aldığı,
Taraflar arasında “Danışma ve Yönlendirme Hizmetleri Sözleşmesi” imzalandığı, bu sözleşme uyarınca sözleşmenin sona ermesinden sonra bir yıl süreyle davacı bünyesinde çalışan işçilerin davalının iş yerinde çalıştırılmaması yönünde bir taahhüde yer verildiği, sözleşmenin sona ermesinden sonra bir yıllık süre geçmeden davacı bünyesinde çalışan bir takım işçilerin davalının yeni sözleşme yaptığı Şark şirketi üzerinden davalının işyerinde çalışmaya başladığı hususlarında bir ihtilaf bulunmadığı, davacı bünyesinde çalışan bir takım işçilerin davalının yeni sözleşme yaptığı Şark şirketi iş yerinden davalının İşyerinde çalışmasının sözleşmenin ihlali niteliğinde olup olmadığı, sözleşmenin işçilerin çalıştırılmamasına ilişkin hükümlerinin sözleşme özgörlüğüne aykırılık teşkil edip etmediği dolayısıyla da geçersizliğinin ileri sürülüp sürülemeyeceği, bu bakımdan da sözleşmede kararlaştırılan cezai Şart tazminatı talep etme şartlarının gerçekleşmiş olup olmadığı noktalarında toplandığı, taraflar arasında inizalanan 20.10.2017 tarihli “danışma ve yönlendirme hizmetleri sözleşmesi” incelendiğinde; sözleşmenin 15, maddesinde “. , danışma hizmeti süresince ve sözleşmenin bitiminden itibaren bir vıl süre ile her hangi bir ... Personelini, her hangi bir sıfat güvenlik görevlisi, Soför, müstahdem vb.) altında kendi bünyesinde işe almayacağ, her hangi bir nedenle feshi veya sürenin bitimi müteakip aynı hi; i ifa edecek hir başka kuruluya İşi vermesi halinde, aynı iş yerinde veya görevde çalışmış veya görevde çalışmış herhangi bir ... personelinin ...' ın yazılı onavını almaksızın hizmeti üstlenecek yeni Firmaya transfer edilerek çalıştırılmasına müsaade etmeyeceğini, aksi halde ... 'a bu durumdaki beher personel için beher personel geçerli aylık ücretinin dört katı Cezai Tazminat ödeyeceğini peşinen kabul ve taahhüt eder” hükmüne yer verildiği, sözkonusu hüküm dikkate alındığında cezai şart alacağının talep edilebileceği, davacının uhdesindeki personellerin davacının sözleşme ile üstlendiği aynı işi yapan başka bir şirkette veya davalı üniversite bünyesinde çalıştırdığına ilişkin olarak 14 personel için hesaplanan 120.426,52-TL tutarlı cezai şart bedeli hesaplandığı, davacının cezai şart bedeli üzerinden % 18 KDV talebinin yerinde olmadığı hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 120.426,52 -TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 120,426,52-TL asıl alacak üzerinden yıllık %19,50 değişen oranlarda faiz uygulanmak sureti ile DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 24.085,30 TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 8.226,33 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL ve 4.640,19 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.541,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 4.640,19 TL TL tamamlama harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.735,39 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 196,10 TL davetiye gideri, 1.500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.696,10 TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 1.339,91 TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 15.390,52 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 18.569,30 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde davacının/davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
15/04/2022
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır