T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/741 Esas
KARAR NO: 2021/214
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 24/12/2019
KARAR TARİHİ: 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından tanınan kredi limiti çerçevesinde imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmeleri’ne (FKS) dayanarak, FKS ve eki belgelerde yazılı malların davalıya kiralandığı, davalının gerek FKS gereğince ödenmesi gereken kira bedellerini gerekse de diğer sözleşmeler/ilişkiler gereğince ödenmesi gereken borçlarını ödemede temerrüde düştüğü, kira bedellerinin süresinde ödenmemesi üzerine; 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu uyarınca , ödenmeyen kira bedellerinin yine Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu gereğince yasal süresi içinde ödenmesi ve finansal kiralama konusu taşınırların Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 33. maddesi gereği ve diğer hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili bankaya teslimi için davalıya ihtarname keşide edilmesine rağmen temerrüde düşülen borçların bugüne kadar ödenmediği gibi Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu ve FKS gereği mülkiyeti müvekkili bankaya ait olduğu tartışmasız olan finansal kiralama konusu malların da müvekkili bankaya teslim edilmediğini beyanla taraflar arasında imzalanan 06/04/2016 tarih ve ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 26/05/2016 tarih ve ... sayılı Finansal Kiralama Ek ve Tadil Sözleşmelerinin feshinin tespitine, FKS’de yazılı finansal kiralama konusu; 3 Adet ... Marka ..., ... ve ... seri numaralı Yuvarlak Örme Makinası nitelikli taşınırın müvekkil bankaya aynen iadesine ve teslimine, ihtiyatî tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshinin tespiti ile sözleşmeye konu malların aynen iadesi isteminden ibaret
Davacı vekili davada; Finansal Kiralama Sözleşmesi, İhtarname, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/12/2019 Tarih ve 2019/... D. İş, 2019/... K. sayılı dosyası, münhasır delil niteliğindeki Müvekkil Banka kayıtları , gerektiğinde bilirkişi incelemesi,tanık ve bunlarla sınırlı olmaksızın sair yasal her türlü delile dayanmıştır.
Taraflar arasındaki 06/04/2016 tarih ve ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 26/05/2016 tarih ve ... sayılı Finansal Kiralama Ek ve Tadil Sözleşmelerinin 6361 sayılı yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Mahkememiz tarafından taraflar arasında sözleşme şartları göz önüne alınarak davacı defterleri üzerinde inceleme yapılarak dava konusu olan alacağın ödenip ödenmediğinin tesbiti ile fesih koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti açısından dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 25.01.2021 tarihli raporda yarıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak ".... Kiracının, temerrüt tarihi 22.02.2019 tarihi itibariyle vadesi geçen kira bedellerim ödemeyerek sözleşmeyi ihlal etmesi sonucu, 3226 sayılı yasanın 25. maddesi kapsamında, kiralayana tanınan malı geri alma koşulunun oluştuğu," tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasa 24/1-2 maddeleri gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30/1 maddesine göre sözleşmede sürenin dolması ve 31/1. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerde aynı yasanın 32. ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı kiracının Finansal Kiralama bedelini ödemediği, Finansal Kiralama bedelini ödediğini yahut ödemesi gerekmediğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK “nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, davacı tarafın taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesine göre işlem yaptığı anlaşılmıştır. Saptanan hukuksal duruma göre davanın kabulü ile 06/04/2016 tarih ve ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 26/05/2016 tarih ve ... sayılı Finansal Kiralama Ek ve Tadil Sözleşmelerinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespitine ve 3 Adet ... Marka ..., ... ve ... seri numaralı Yuvarlak Örme Makinası nitelikli taşınırın aynen davacıya iadesine ve teslimine, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)06/04/2016 tarih ve ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 26/05/2016 tarih ve ... sayılı Finansal Kiralama Ek ve Tadil Sözleşmelerinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespitine ve
3 Adet ... Marka ..., ... ve ... seri numaralı Yuvarlak Örme Makinası nitelikli taşınırın aynen davacıya iadesine ve teslimine,
2-).... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 4.546,03-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 1.136,51-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.406,52-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacının yaptığı 44,40-TL başvuru harcı, 1.136,51-TL Peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı, 1.006,00-TL bilirkişi ücreti ile davetiye masrafı olmak üzere toplam 2.193,31-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı vekili kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.451,50-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2021
Katip ...
Hakim ...