T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/114 Esas
KARAR NO:2020/389
DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:13/02/2020
KARAR TARİHİ:02/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı kanun kapsamında ... Birliği nezdinde 27/04/2016 ... tescil edilen 26/04/2016 tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu ... ADET ... MAKİNASI, SERİ NO: ..., ... MODEL menkulün satın alınarak finansal kiralama yolu ile kiralandığını, davalının sözleşmelere göre belirlenen ödeme planlarında belirtilen kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu sebeple ödenmesi gereken kira bedellerinin ihtarnamelerin tebliğini müteakip 60 gün içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmelerin feshedilmiş sayılacağı ve vadesi gelmemiş kira bedellerinin de muaccel hale geleceğinin ihtar edildiğini, bu süre zarfında da ödemelerin yapılmaması sebebiyle Finansal Kiralama Sözleşmeleri'nin feshedildiğini, buna rağmen kiralanan menkulün iade edilmediğini, bunun üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... değişik iş sayılı dosya ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, alınan tedbir kararının ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile yasal süresinde icraya konulduğunu beyan ederek, sözleşmeye konu ... ADET ... MAKİNASI, SERİ NO: ..., ... MODEL menkulün aynen iadesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 32. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, Finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekilleri Av. ... ve Av. ...'nun 07/09/2020 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekillerinin 07/09/2020 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-1-Davanın konusuz kalması sebebiyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 54,40-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 512,33-TL harçtan mahsubu ile bakiye 457,93-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,
3- Davacı ve davalılarca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı/davalılar/vekillerine iadesine,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda ; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza