T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/338 Esas
KARAR NO:2022/512
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:17/07/2020
KARAR TARİHİ:17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... Boya San. Ve Tic. A.ş. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, işbu sözleşmeyi daval/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, Anılan sözleşmeye istinaden taksitli kredi ve kredili mevduat hesabi kredisi - kullandırılmış - olduğu, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması ... 16. Noterliğinin 14.05.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtamamesi keşide edilerek nakdi alacağın muaccel hale getirildiği, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Md. ... E. sayılı dosyası İle ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, genel kredi sözleşmesinin 2. 6. M. ile 2.7 m, temerrüt faizi talep edildiği, TTK'nun 8 ve 9 m. göre faizin serbestçe belirlendiğinden sözleşme hükümlerine uygun olduğu, Takip tarihinden sonra KMH 10.000,00 TL tahsilat yapıldığı, bu tahsilat düşüldükten sonra dava açıldığı, kirazın takibi sürünceme bırakmaya yönelik olduğu beyan edilerek 142.448,84 TL üzerinden itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın; bankacılık işleminden kaynaklı itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, 11/08/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, ... 16. Noterliği’nin 14.05.2019 tarih ve ...217 yevmiye numaralı hesap özetini ve ihtar masrafını içerir ihtarnamesi, 23.07.2019 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı, Banka defter ve kayıtları, Yargıtay kararları ( Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 29.09.2011 tarih, 2011/1286 Esas, 2011/17791 Karar, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 01.07.2013 tarih, 2013/8556 Esas, 2013/12306 Karar, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi, 24.01.2017 tarih, 2016/28965 Esas, 2017/583 Karar sayılı ilamları.), Bilirkişi incelemesi,tanık,yemin, vesaire ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayanmışlardır.
.... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlular ... Boya San. Tic. A.Ş., ..., .... Dış Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 152.448,84- TL toplam alacak için 21/05/2019 ilamsız genel haciz yolu ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların süresinde takibe, borca, itiraz ettiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye verildiği, 06/12/2020 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; davacı banka ile davalı dışı kredi lehtan ... ... San. Ve Tic. A.ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıtatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden muhtelif krediler kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, kefalet Limiti ve Davalı Kefillerin Sorumluluğu: Davalı/kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 5.000.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 134.293,44 TL'sının kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin hem kendi ve hem de dava dışı kredi lehtarı şirketin temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından sorumlu oldukları nazara alındığında, hesaplanan kredi borcunun tamamından; müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebilineceği takip tarihinden sonra kısmi ödeme yapıldığı için hem takip ve hem de dava tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonuçlarının aşağıdaki şekilde olduğu,
Davacı bankanın takip tarihi itibarıyla alacaklarının: ...53795-01 nodu kredili mevduat (artı para) hesabı yönünden: talep edilmesi gereken 69.103,85 TL asıl alacak 7.254,17 TL İşlemiş akdi faiz, 362,71 TL BSMV 606,00 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 77.326,73 TL alacak olduğu, raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 243,07 TL (77,569,80 -77.326,73-) reddi durumunda, takip tarihinden başlamak üzere 69.103,85 TL asıl alacak tutar tamamen ödeninceye kadar yıllık %31,80 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,
.. no.lu rotatif kredi hesabı yönünden: 65.189,59 TL asıl alacak, 8.707,28 TL işlemiş akdi faiz, 8435,36 TL BSMV olmak üzere toplam 74.332,23 TL olarak hesaplandığı, raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 546,81 TL (74.879.04 -74.332,23-) reddi durumunda, takip tarihinden başlamak üzere 65.189,59 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %50 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,
Davacı bankanın dava tarihi itibariyle alacakları:a)...53795-01 nodu kredlli mevduat (artı para) hesabı yönünden Asıl alacak (anapara): 70.018,64-TL İşlemiş faiz.. : 23.134,53-TL, BSMV....... 1.156,73-TL olan toplam alacak: 94.309,90 TL olduğu, raporun benimsenmesi halinde, dava tarihinden başlamak üzere 70.018,64 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %31,80 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, ... no-lu rotatif kredi hesabı yönünden Rotatif krediye herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu için haliyle bu hesap yönünden 2. Bir hesaplama (dava tarihi itibariyte) daha yapılamadığı, 07/12/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davacı vekilinin kök raporda belirlenen temerrüt faiz oranlarına itirazları yukarıda bir kez daha etraflıca irdelenmiştir. Ancak kök raporda mevcut delil durumuna göre herhangi bir revizyon yapılamadığı, Keyfiyeti, 6100 sayılı HMK 282 hükmü de gözetilmek kaydıyla ve HUMK 266/c.2 uyarınca bilcümle hukuki tavsif ve takdir tamamıyla ve münhasıran sayın yargı makamına ait olarak, yüce Mahkemenin değerlendirmesine sunulduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 21/05/2019 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası 152.448,84-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,
Davacı banka ile davalı Dışı kredi lehtan ... Boya San. Ve Tic. A.ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıtatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden muhtelif krediler kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu, Davalı/kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 5.000.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 134.293,44 TL'sının kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin hem kendi ve hem de dava dışı kredi lehtarı şirketin temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından sorumlu oldukları nazara alındığında, hesaplanan kredi borcunun tamamından; müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları,
Davacı bankanın takip tarihi itibarıyla alacaklarının: ...-... nodu kredili mevduat (artı para) hesabı yönünden: talep edilmesi gereken 69.103,85 TL asıl alacak 7.254,17 TL İşlemiş akdi faiz, 362,71 TL BSMV 606,00 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 77.326,73 TL alacak olduğu, takip tarihinden başlamak üzere 69.103,85 TL asıl alacak tutar tamamen ödeninceye kadar yıllık %31,80 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, ... no.lu rotatif kredi hesabı yönünden: 65.189,59 TL asıl alacak, 8.707,28 TL işlemiş akdi faiz, 8435,36 TL BSMV olmak üzere toplam 74.332,23 TL olarak hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 65.189,59 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %50 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,(Kısmi ödemelerin icra dosyasındaki hesabında yapılmasına) hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İle,
Davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın
A-....... nolu kredi için; 69.103,85 TL asıl alacak olmak üzere toplam 77.326,73 TL üzerinden İPTALİNE, takibin asıl alacak 69.103,85 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %31,80 temmerrüt faizi ve devamında %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Kısmi ödemelerin icra dosyasındaki hesabında yapılmasına,
B-... nolu kredi için; 65.189,59 TL asıl alacak olmak üzere toplam 74.332,23 TL üzerinden İPTALİNE, , takibin asıl alacak 65.189,59 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %50 temmerrüt faizi ve devamında %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Alacağın %20' si oranında, 30.331,79 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 10.359,82TL harçtan peşin alınan 1.670,44X-TL, mahsubu ile bakiye 8.689,38-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 1.670,44-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.732,64 TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 708,50-TL davetiye gideri 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam1.508,50 -TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 18.357,60 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2022