T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/38 Esas
KARAR NO:2021/776
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/01/2020
KARAR TARİHİ:05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 14.08.2012'de “Su Arıtma Sistemi Hizmet Sözleşmesi” imzalandığını, anılan sözleşme gereğince su arıtma cihazının teslim edildiğini, davalı tarafın isteği üzerine montajlanarak teslim edildiğini, müvekkili şirketin davalıya faturalar düzenlemiş olmasına rağmen 14.089,90 TL borcunu ödemediği için borcun ödenmesi talepli ... 29. Noterliğinin 02.10.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiği halde borç ödenmediğini, takip borçlusu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durduğunu ifade ederek, davalı borçlunun icra dosyasında alacağa konu olan 36.777.20 TL'ye yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İ.İ.K. 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına bilirkişi incelemesi, tanık, ticari defter ve her türlü kayıtlar, belgeler, taraflar arasında yapılmış olan her türlü yazışma, içtihat, doktrin, yemin, kanuni ve takdiri her türlü delile dayanmışlardır.
.... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibin dayanağının cari hesaptan kaynaklanan toplam 36.777,20-TL alacağa ilişkin, 15/10/2019 ilamsız takip olduğu, takip tarihli ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 28/10/2019 tarihinde süresi içerisinde takibe, borca itiraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 13/09/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Taraflar arasında bir hizmet sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşme uyarınca davacının, -aksi yönde bir iddianın bulunmadığı da dikkate alındığında- davalıya hizmet verdiğinin anlaşıldığını, davacının davalıya verdiği hizmet karşılığında fatura düzenlediğini, söz konusu faturaların ödendiğine dair dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmaması sebebiyle, davalının fatura borcunu davacıya ödemediğini, bu itibarla borçlu temerrüdüne düştüğünü, davacının, davalının borcunu ödemede temerrüde düşmesi sebebiyle sözleşmeyi haklı sebeple feshettiğini, sözleşme hükümleri uyarınca davalının; aldığı hizmet bedellerini, indirimli olarak faydalandığı hizmetlere ilişkin olarak indirim tutarlarını, ücretsiz olarak istifade ettiği hizmet bedellerini davacıya ödemesi gerektiğini, yapılan hesaplamaya göre davalının; aylık abonelik bedeli 14.089,09-TL, indirim ve söküm bedeli 20.157,35-TL ve işlemiş akdi faiz 2.530,76-TL olmak üzere 36.777.20-TL'sinin davacıya ödenmesi gerektiğini tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 15/10/2019 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün n ... esas sayılı dosyası 36.777,20-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu taraflar arasında bir hizmet sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşme uyarınca davacının, -aksi yönde bir iddianın bulunmadığı da dikkate alındığında- davalıya hizmet verdiğinin anlaşıldığını, davacının davalıya verdiği hizmet karşılığında fatura düzenlediğini, söz konusu faturaların ödendiğine dair dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmaması sebebiyle, davalının fatura borcunu davacıya ödemediğini, bu itibarla borçlu temerrüdüne düştüğünü, davacının, davalının borcunu ödemede temerrüde düşmesi sebebiyle sözleşmeyi haklı sebeple feshettiğini, sözleşme hükümleri uyarınca davalının; aldığı hizmet bedellerini, indirimli olarak faydalandığı hizmetlere ilişkin olarak indirim tutarlarını, ücretsiz olarak istifade ettiği hizmet bedellerini davacıya ödemesi gerektiğini, bilirkişilerce yapılan hesaplamaya göre davalının; aylık abonelik bedeli 14.089,09-TL, indirim ve söküm bedeli 20.157,35-TL ve işlemiş akdi faiz 2.530,76-TL olmak üzere 36.777.20-TL'sinin davacıya ödenmesi gerektiği hususu tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davacının davasının KABULÜ,
Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 14.089,09-TL aylık abonelik bedeli alacağı, 20.157,35-TL sözleşme uyarınca indirim bedelleri ve söküm bedeli, , 2.530,76-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.770,20-TL üzerinden İPTALİNE, takibin icra takibindeki talep gibi devamına
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 7.354.04-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 2.511,77-TL harçtan peşin alınan 444,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.067,59-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 444,18-TL peşin harç, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti, 130,50 TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 2.229,08-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.515,53-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır