T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/428 Esas
KARAR NO: 2020/606
DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ: 25/08/2020
KARAR TARİHİ: 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ...A.Ş. 'nin 2019 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul toplantısının 26.03.2020 tarihinde toplandığını, ancak azınlık pay sahipleri sıfatıyla vekiledenini vekillerinin TTK 420 madde uyarınca finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesi talebinde bulunmasına rağmen , hukuka aykırı olarak ertelenmeyerek görüşülüp karara bağlanan 'şirketin 2020 yılı için bağımsız denetim şirketi seçimi'ne ilişkin (5) maddesi haricindeki gündem maddelerinin ertelendiğini, 5 nolu gündem maddesi oylamaları sonrasında muhalefet şerhinin toplantı tutanağına eklendiğini, birinci genel kurul toplantısında finansal tablolar ve buna bağlı konuların müzakeresinin ertelenmesi nedeniyle itiraz ettikleri konuların açıklığa kavuşturulması için şirket yönetimine ihtarname ile sorular yöneltildiğini, aynı önceki mali yıllar olağan genel kurul toplantılarında olduğu gibi şirket tarafından son derece yetersiz ve sözde cevaplar verildiğini, 2019 mali yılına ilişkin erteleme üzerine Olağan Genel Kurulu'nun, ertelenen konuları görüşmek üzere 04.05.2020 tarihinde tekrar toplandığını, vekiledeninin vekili marifetiyle alınan tüm kararlara muhalefet ederek ret oyu verdiğini, muhalefet şerhlerinin tutanağa geçtiğini, bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında cevaplanmamış sorularını tekrar yinelediğini , ticari sır olduğu ve ortakların bilgi alma hakkını aştığı bahanesiyle cevap verilmediğini, diğer azlık pay sahibi temsilcisi ile birlikte vekiledeninin vekili tarafından özel denetçi atanmasının talep edildiğini, şirketin hakim durumunda pay sahibi tarafından oyçokluğu ile reddedildiğini, vekiledeninin eksik bilgileri giderilmeden çoğunluk pay sahiplerince kararlar alındığını, ikinci genel kurul toplantısında alınan kararlara karşı vekiledeni tarafından İstanbul... ATM... E sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, iş bu davanın derdest olduğunu, Birinci Genel Kurul Toplantısı esnasında, sonrasında ve İkinci Genel Kurul Toplantısı esnasında Şirket yönetimine sorulan soruların, İkinci Genel Kurul Toplantısı'nda iletilen Özel Denetçi Atanması taleplerinin ve şirkette önemli sayılacak tüm işlemlerin vekiledeninin bilgilendirilmeden yapılmış ve yapılıyor olması dolayısıyla Şirket Finansallarına güvensizlik duyulduğunu beyanla, davanın kabulü ile, özel denetçi atanmasını talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı 04.05.2020 tarihli Genel Kurul Toplantısı’nda Finansal tabloların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, ... İnşaatın paylarının alınması, bedelinin belirlenmesi, Adana arsalarının değerlendirilmesi ve birleşmeye ilişkin özel denetçi atanmasını talep ettiğini, davacı tarafın ise Genel Kurul’da sadece iki vakıa bakımından özel denetim talebinde bulunduğunu, buna karşın Dava Dilekçesi’nde Genel Kurul’da talep edilmeyen konularda da özel denetçi talebinde bulunulduğunu, Genel Kurul’da bilgi alma hakkı kullanılmayan, kullanılsa bile özel denetçi talebinde bulunulmayan konularda mahkemeden özel denetçi atanması talebinde bulunulamayacağını, davacı’nın davayı açmakta hukuki menfaati olmadığı gibi özel denetçi talebinin de şartlarınında mevcut olmadığını, davacı ...'nin, Müvekkil Şirket’in pay sahiplerinden birisi olduğunu, davacı, Müvekkil Şirket ile ilişkili diğer ... şirketlerinde de pay sahibidir ve söz konusu şirketlerin bir kısmında ya davacı ya da birinci derece kan ve sıhri hısımlarının Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, 2018 yılında paydaşlar arasında ailevi nedenlerle ortaya çıkan anlaşmazlıkların şirketlere yansıtılması ile birlikte topluluk içindeki şirketlere Davacı’ nın da içinde bulunduğu bir kısım pay sahiplerince 50’ yi aşkın dava açıldığını, bu davaların yöneltildiği şirketlerin tümü Müvekkil Şirket Yönetim Kurulu Başkanı’nın yönetim kurullarında yer aldığı şirketler olduğunu, davacı her ne kadar keşide ettiği ihtarname çerçevesinde çeşitli konularda açıklama talep ettiğini ve fakat taleplerinin karşılanmadığını ifade etmiş ise de esasen Müvekkil Şirket adına Yönetim Kurulu başkanı ...’ın 29 Nisan 2020 tarihli Cevabi İhtarname ile vermiş olduğu 13 sayfalık cevaplarla, açıklama talep edilen her bir konu hakkında Davacıya doyurucu şekilde bilgi verildiğini ve talep edilen yönetim kurulu kararının da paylaşıldığını, ancak pek tabidir ki başka şirketlere ait ticari sır niteliğindeki bilgilerin davacı ile paylaşılmadığını ve fakat davacıya hissedarı olduğu Müvekkil Şirket hakkında detaylı bilgi verildiğini, yine davacının iddialarının aksine tıpkı davacı ihtarnamesine verilen cevaplarda olduğu gibi Genel Kurul’da yöneltilen sorulara da Yönetim Kurulu Başkanı Sayın...'ın kapsamlı açıklamalarla yanıt verdiğini, davacının salt kişisel husumeti sebebiyle afaki ve soyut iddialar kapsamında Müvekkil Şirket üzerinden Sayın ...’ı yıldırmak amacı ile özel denetçi atanmasını sağlamaya çalıştığını, davacının iddiaların aksine ...şirketinin %50 hissesinin hangi bedel üzerinden satın alındığı ve bu bedelin nasıl tespit edildiği gerek Müvekkil Şirket adına Yönetim Kurulu başkanı...’ın 29 Nisan 2020 tarihinde keşide etmiş olduğu cevabi ihtarnamede gerekse de Genel Kurul’da ayrıntılı biçimde izah edildiğini, dolayısıyla, gizlenen herhangi bir bilgi bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü asılsız iddia ve ithamları ile hukuki temelden yoksun taleplerinin “iyi niyet” ve “dürüstlük” ilkelerine aykırı olduğu ve “çelişkili davranış” teşkil ettiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; birinci genel kurul tutanağına, Beşiktaş 6 Noterliği 16.04.2020 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesine, Beyoğlu...Noterliği 29.04.2020 tarihli ...yevmiye nolu ihtarnamesine, ikinci genel kurul toplantı tutanağına, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas, İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas, İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemes... Esas , İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...D.iş Esas sayılı, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyalarına, 2019 mali yılına ilişkin faaliyet ve bağlılık raporuna, 01.01.2019-31.12.2019 hesap dönemine ait bağımsız denetçi raporuna, 31.07.2018 tarihli TSKB'den alınan değerleme raporuna, 26.11.2019 tarihinde ... A.Ş'en alınan değerleme raporuna, 23.12.2019 tarihinde ...A.Ş'den alınan değerleme raporuna, 26.12.2019 tarihinde ... A.Ş'den alınan değerleme raporuna, ticaret sicil kayıtlarına, davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlara, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.
Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ... ANONİM ŞİRKETİ'nin...Ticaret Sicil Memurluğunun...sicil numarasında kayıtlı "... Caddesi No:.. Mecidiyeköy Şişli/ İSTANBUL"adresinde faaliyet gösterdiği, ana sözleşmesinin12.12.2003 tarihli olduğu, sermayesinin 301.235.327,66-TL olduğu, şirketin son tescilinin 17.7.2020 tarihinde yapıldığı, yönetim kurulu üyelerinin; ..., ... Anonim Şirketi'ni temsilen ..., ... Anonim Şirketi'ni temsilen ...'nin, ... Anonim Şirketi'ni temsilen ... olduğu, yetkililerinin ..., ...,... Anonim Şirketi olduğu dosyaya kazandırılan ticaret sicil kayıtlarından anlaşılmıştır.
UYAP üzerinden getirtilip incelenen;
İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dava dosyasında; Davacı ... tarafından davalı ...A.Ş aleyhine açılmış olan; 04.05.2020 tarihli erteleme üzerine gerçekleştirilen 2019 mali yılı olağan genel kurul toplantısında alınan Gündemin 3.maddesi uyarınca 2019 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının onaylanması kararının, Gündemin 4.maddesi uyarınca Yönetim Kurulu Üyele...A.Ş ve... A.Ş'nin ibrası kararının, Gündemi 5.maddesi uyarınca TTK 'nın 395 ve 396 maddeleri gereği Yönetim Kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigal etmelerine izin verilmesine dair kararın, TTK 445 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline ya da batıl olduğunun tespitine, dava açıldığının TTK m 448 ve 1524/2 uyarınca şirketin internet sitesinde ve Ticaret Sicil gazetesinde ve tirajı yüksek günlük bir gazetede ilanına ve TTK md. 449 gereğince iptali talep edilmekte olan Genel Kurul Kararını yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesi talebinden ibaret olduğu, davanın derdest olduğu, davanın derdest olduğu,
İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dava dosyasında; Davacı ... tarafından davalı...A.Ş aleyhine açılmış olan; 04.05.2020 tarihli erteleme üzerine gerçekleştirilen 2019 mali yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebinden ibaret olduğu, davanın derdest olduğu,
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dava dosyasında; Davacı...tarafından davalı ...A.Ş aleyhine açılmış olan; 04.05.2020 tarihli erteleme üzerine gerçekleştirilen 2019 mali yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlara ilişkin tutanağa dercedilen muhalefet beyan ve şerhler doğrultusunda TTK 438 vd maddeleri uyarınca özel denetçi atanması talebinden ibaret olduğu, davanın 05.11.2020 tarihinde karar çıktığı,
İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyasında; Davac...tarafından davalı ... A.Ş aleyhine açılmış olan; Davalı şirketin erteleme neticesi 30.04.2019 tarihinde yapılan 2018 yılı Olağan Genel Kurulu'nda, davacıların itiraz ve muhalefetine rağmen Genel Kurul tarafından oyçokluğu ile alınan; Gündemin 3.maddesi uyarınca 2018 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının onaylanması kararının, Gündemin 4.maddesi uyarınca yönetim kurulu üyeleri ... A.Ş, ...A.Ş, ... ile yıl içinde yönetim kuruluna seçilen...A.Ş ve ...A.Ş'nin ibrası kararının, Gündemin 6.maddesi uyarınca TTK'nun 395 ve 396.maddeleri çerçevesinde Yönetim Kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigal etmelerine izin verilmesine dair kararın TTK 445 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline ya da batıl olduğunun tespitine, dava açıldığının TTK md.448 ve 1524/2 uyarınca Şirketin internet sitesinde ve Ticaret Sicil Gazetesinde ve tirajı yüksek günlük bir gazetede ilanına ve TTK md. 449 gereğince iptali talep edilmekte olan Genel Kurul Kararını yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesi talebinden ibaret olduğu, davanın derdest olduğu, davanın derdest olduğu,
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dava dosyasında; Davacılar ... ve... tarafından davalı ...A.Ş aleyhine açılmış olan; ertelenen ve neticesinde30.04.2019 tarihinde yapılan 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında, itiraz ve muhalefetlere rağmen Genel Kurul tarafından oyçokluğu ile alınan; gündemin (3) maddesi uyarınca 2018 yılına ait bilançı ve kar/zarar hesaplarının onaylanması kararının, gündemin (4) maddesi uyarınca Yönetim Kurulu üyelerinden.... A.Ş ile ...A.Ş'nin ibrasına ilişkin kararın, Gündemin (5) maddesi uyarınca Yönetim Kurulu Başkanı için alınan kararın, Gündemin (6) maddesi uyarınca Şirket ana sözleşmesinin Maksat ve Mevzu ile ilgili 3.maddesinin tadil edilmesine ilişkin kararın, Gündemin (7) maddesi uyarınca Yönetim Kurulu üyelerine şirket konusu işlerle iştigal etmelerine TTK'^nun 395 ve 396 maddeleri gereğince izin verilmesine ilişkin kararın TTK madde 447 uyarınca batıl olduğunun tespitine, kararın batıl olmadığına karar verilmesi halinde ise TTK 445 vd maddeleri uyarınca iptaline, TTK md.448 ve 1524/2 uyarınca Şirketin internet sitesinde ve Ticaret Sicil Gazetesinde ve tirajı yüksek günlük bir gazetede ilanına ve TTK md. 449 gereğince iptali talep edilmekte olan Genel Kurul Kararını yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesi talebinden ibaret olduğu, davanın derdest olduğu,
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dava dosyasında; Davacı ...tarafından davalı ...A.Ş aleyhine açılmış olan; 17.07.2019 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurulu'nda alınan gündemin 2.maddesindeki sermayesinin arttırılması kararının, TTK 447 madde uyarınca batıl olduğunun tespiti veya iş bu talebin ademi kabulü halinde TTK 445 vd.maddeleri uyarınca iptaline, dava açıldığının TTK md.448 ve 1524/2 uyarınca Şirketin internet sitesinde ve Ticaret Sicil Gazetesinde ve tirajı yüksek günlük bir gazetede ilanına ve TTK md. 449 gereğince iptali talep edilmekte olan Genel Kurul Kararını yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesi talebinden ibaret olduğu, davanın derdest olduğu,
İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dava dosyasında; Davacı ...Bankası ...O tarafından davalı Eli Rubin aleyhine açılmış olan; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyasından yapılan icra takibinde borca yönelik itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebinden ibaret olduğu, davanın derdest olduğu,
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dava dosyasında; Davacı...tarafından davalı ...A.Ş aleyhine açılmış olan; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebinden ibaret olduğu, davanın derdest olduğu,
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyasında; Davacı ... tarafından davalı ...A.Ş aleyhine açılmış olan; Davalı ... Anonim Şirketinin 28/06/2018 tarihli genel kurulunda, hazırlanan finansal tablolar ile faaliyet raporlarının onaylanması ilişkin 2 ve 3 nolu gündem maddeleri gereğince alınan kararların, 4 no lu ibra ve yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin gündem maddesi gereğince alınan kararın iptal ve butlan koşullarının olup oluşmadığı istemine ilişkin, Türk Ticaret Kanununun 445.maddesine dayanan asıl ve birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı davada, 28.01.2020 tarihinde; Asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Asıl davacının dava konusu ettiği 28/06/2018 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun veya butlanının tespiti isteminin, birleşen davada davacının dava konusu ettiği 28/06/2018 tarihli genel kurul kararlarının butlanının tespiti isteminin yerinde olmaması nedeniyle reddine,...Ticaret Sicil Müdürlüğünün...sicil numarasında kayıtlı...Anonim Şirketinin 28/06/2018 tarihli genel kurulun hazırlanan finansal tablolar ile faaliyet raporlarının onaylanması ilişkin 2 ve 3 nolu gündem maddeleri gereğince alınan kararların asıl ve birleşen davadaki istemlerin kabulü suretiyle iptaline, 28/06/2018 tarihli genel kurulun 4 no lu ibra ve yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin gündem maddesi gereğince alınan kararının iptali isteminin asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı reddine,... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...Anonim Şirketinin 28/06/2018 tarihli genel kurulun hazırlanan finansal tablolar ile faaliyet raporlarının onaylanması ilişkin 2 ve 3 nolu gündem maddeleri gereğince alınan kararların icrasının Türk Ticaret Kanununun 449.maddesi gereğince tedbiren birleşen davanın davacısının talebi gereğince karar kesinleşinceye kadar geri bırakılmasına, karar verildiği,
Fiziken getirtilip incelenen;
İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyasında; Davacı ...tarafından davalı ... A.Ş aleyhine açılmış olan; davalı şirketin 28.06.2018 tarihinde yapılan Genel Kurul Toğlantısında alınan alınan Kararlara ilişkin tutanağa dercedilen muhalefet beyan ve şerhlerimiz doğrultusunda Özel Denetçi atanmasının TTK 438 vd maddeleri uyarınca karar bağlanarak gerçekleştirilmesi talebinden ibaret olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK 439 maddeye dayalı özel denetçi tayinine ilişkindir. Davacı tarafça Beşiktaş... Noterliği vasıtasıyla gönderilen 16/04/2020 tarih... yevmiye numaralı ihtarname ile dava dilekçesinde de yazıldığı üzere bir takım hususlarda bilgi talep etmiş, davalı tarafça gönderilen Beyoğlu ... Noterliğinin 29/04/2020 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bir takım bilgilerin verildiği görülmüştür.
04/05/2020 tarihinde yapılan ... Yapı...A.Ş nin olağan genel kurul toplantısı incelendiğinde; Pay sahibi ... vekil... ve pay sahibi ... vekili Av. ...: '' Ertelenen genel kurul toplantısında bilgi alma ve inceleme hakkı tarafımca kullanılmıştır. Ancak yeterli ve tatmin edici bilgi Şirket tarafından verilmiştir. Bu nedenle TTK madde 438 çerçevesinde Şirketin 2019 yılı faaliyet raporu, bilanço ve finansal tabloların incelenmesi ve bunların Şirketin ticari defter ve belgelerine uygun olup olmadığı, gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ve ...A.Ş.'nin paylarının satın alınması, bedelinin belirlenmesi, devir şartları, Adana'da bulunan arsaları bedelleri, bunlara ilişkin değerleme raporları ve bu şirket ile birleşmeye dair Mali Müşavir Raporları ile bu dönemlere ait finansal tablolar hususunda inceleme yapılmak üzere özel denetçi atanmasını talep ederim. Özel denetim talebimin kabul edilmemesi halinde TTK'nın 439 ve sair ilgili maddeleri uyarınca dava açma hakkımı saklı tutarım.'' beyanlarını toplantı tutanağına geçirdiği görülmüştür.
Bilgi alma ve inceleme hakkı başlıklı TTK 437. Maddesinde "(1) Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Bunlardan finansal tablolar ve konsolide tablolar bir yıl süre ile merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulur. Her pay sahibi, gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosuyla bilançonun bir suretini isteyebilir. (2) Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilir. Bilgi verme yükümü, 200 üncü madde çerçevesinde şirketin bağlı şirketlerini de kapsar. Verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır. Pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse, diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine, aynı bilgi, gündemle ilgili olmasa da aynı kapsam ve ayrıntıda verilir. Bu hâlde yönetim kurulu bu maddenin üçüncü fıkrasına dayanamaz.(3) Bilgi verilmesi, sadece, istenilen bilgi verildiği takdirde şirket sırlarının açıklanacağı veya korunması gereken diğer şirket menfaatlerinin tehlikeye girebileceği gerekçesi ile reddedilebilir. (4) Şirketin ticari defterleriyle yazışmalarının, pay sahibinin sorusunu ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için, genel kurulun açık izni veya yönetim kurulunun bu hususta kararı gerekir. İzin alındığı takdirde inceleme bir uzman aracılığıyla da yapılabilir. (5) Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatım ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir. (6) Bilgi alma ve inceleme hakkı, esas sözleşmeyle ve şirke i organlarından birinin kararıyla kaldırılamaz ve sınırlandırılamaz." denilmektedir.
Özel denetim isteme hakkı genel kurulun kabulü başlıklı TTK 438. Maddesinde "(1) Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir. (2) Genel kurul istemi onaylarsa, şirket veya her bir pay sahibi otuz gün içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir." denilmektedir.
Genel kurulun reddi başlıklı TTK 439. Maddesinde "(1) Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir. (2) Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koymaları hâlinde özel denetçi atanır." denilmektedir.
Denetçi isteminin kabul edilebilmesi için TTK 438. Maddesine göre daha önceden bilgi alma ve/veya inceleme hakkının kullanılmış olması gerekmektedir.
Bilgi alma ve inceleme hakkı TTK 437. Maddesinde düzenlenmiş olup bilgi alma hakkının genel kurulda kullanılması gerekmektedir. TTK 437/5 nolu fıkrada bilgi alma veya inceleme hakkı cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibinin reddi izleyen 10 gün içeresinde diğer hallerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret mahkemesine başvurulabileceği yer almakta olup başvurunun basit yargılama usulüne göre inceleneceği mahkeme kararı ile bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatının ve şeklinin yer alacağının düzenlendiği görülmektedir. TTK 437/5'e göre dava açıldığında talep şartları yerinde ise mahkemece verilecek kararda davacıya yanında götüreceği mali müşavir bilirkişi ya da teknik bilirkişiler vasıtasıyla şirket merkezinde gerektiği kadar süre verilerek evrak asıllarım inceleme ve şirket sırrı değil ise bazı belgelerden örnek almasına izin verilmekte olup bu yol tüketilmeksizin TTK 438. Maddesine müracaat edildiği görülmüştür.
Davacı tarafça genel kurulda bilgi alma hakkı kullanılmış olup davalı tarafça bir kısım hususlarda bilgi verildiği ancak davacı taraf verilen bilginin yeterli olmadığını bazı konularda ise bilgi verilmediğini iddia etmektedir. TTK 437/5 maddesine göre bilgi alma talebi reddedilen ya da yeteri kadar bilgi verilmeyen davacının bilgi alma hakkını kullanmak için dava açması gerekmektedir. Açılan dava sonucunda da elde edilen bilginin yeterli olmadığı iddiasında ise bu defa TTK 438. Maddesine göre denetçi tayini istenmesi mümkündür ancak davacı TTK 437/5 maddesindeki koşulu yerine getirmeden iş bu davayı açmıştır. Pay sahibinin bilgi alma hakkının bittiği yerde özel denetçilerin görevinin başlaması gerekmektedir. Bilgi alma hakkına ilişkin TTK 437.maddesinde düzenlenen hususların tamamı yerine getirilmeden TTK 438. Maddede düzenlenen denetçi tayininin talep edilmesi mümkün değildir. Ayrıca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/6647 Esas 2013/12004 Karar nolu 10/06/2013 tarihli kararında da belirtildiği üzere davacı taraf 04/05/2020 tarihinde düzenlenen genel kurulda alınan gündemin 3. Maddesi uyarınca alman 2019 yılma ait bilanço ve kar/zarar hesaplarını onaylanmasına ilişkin karar, gündemin 4. Maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin ibrası kararı, gündemin 5. Maddesi uyarınca alman karar hakkında iptal ya da butlanına karar verilmesi için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasıyla da dava açtığı, dava dilekçesi incelendiğinde özellikle bilançonun onaylanması ile ilgili maddenin iptali kısmında gerekçe olarak bilgi alma hakkı ve denetçi tayini istemine ilişkin nedenlerin ileri sürüldüğü dolayısıyla denetçi tayini istemine ilişkin hususların tamamının açılan bu davada tartışılarak karar verileceği tespit edilmiştir. Dolayısıyla aynı hususlar açılan genel kurul kararlarını iptal/butlanı davasında tartışılacağından davacının bu davayı açmakta hukuki yararı da yoktur.
Hem davacının TTK 437/5 madde koşulunu yerine getirmemesi, hem de aynı hususlarla ilgili olarak açılan genel kurul butlan/iptali davasının bulunması nedeniyle hukuki yararı bulunmadığından aşağıdaki şekilde davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı yanca yapılan tüm giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
4-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-)Davacı/davalı tarafından yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin re'sen davacıya/ davalıya/ vekillerine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10/12/2020
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır