T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/480 Esas
KARAR NO:2023/22
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/09/2020
KARAR TARİHİ:17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: zorunlu olarak başvurulan arabuluculuk müessesi kapsamında yapılan görüşmelerde herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, uyuşmazlığın devam ettiğini, müvekkili şirketin 3996 sayılı kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi, davalının ise köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte olduğunu, aynı düzenlenme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı şirkete ait ... plakalı araçlar ile 20/09/2016-07/09/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 181 adet ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, dava konusu ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu ödenmemiş olan ihlalli geçişler olduğunu, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalının müvekkilinin işletmiş olduğu 3.köprü ve bağlantılı otoyolundan geçiş yapmadığı yönünde bir savunmasının bulunmadığını, borca itiraz dilekçesindeki itirazların tamamının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin sisteminde hata bulunmadığını beyanla fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 37.819,05 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (13.308,70 TL) ve KDV (2.395,57 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı 05/11/2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle: huzurdaki davada yetkili mahkemenin davalı şirketin ticaret sicil adresindeki mahkeme yani Elazığ Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu edilen alacakların, yasal zamanaşımı süresi içerisinde talep edilmediğinden dolayı zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, davanın | yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, müvekkilini dava öncesinde davacı şirketten talep konusu geçişlerin kayıtlarını istediğini, kayıtlar incelendiğinde dava konusu edilen geçişlere ait ödemelerin yapıldığının tespit edildiğini, köprü ve otoyol geçişlerinde HGS/OGS bakiyesinin yetersiz olması veya ödemenin geçiş esnasında alınamaması halinde geçişe ait İGB numarası belirlenerek bir fiş kesileceği ve araç sürücüsüne teslim edileceğini, somut olayda dava konusu edilen geçişlere ait yapılan ödemeleri gösterir banka hesap dökümlerini ibraz ettiklerini, davacı şirketin sisteminden kaynaklı hatalar sebebiyle ödemelerin yapılamamasından dolayı davalı müvekkiline herhangi bir cezai sorumluluk yükletilemeyeceğini, müvekkili şirkete ait tüm araçlarda HGS/OGS hesapları mevcut olup, yapılan işin nakliye işi olması gereği HGS/OGS hesap bakiyelerinin sürekli ödeme yapılmaya uygun vaziyette bulundurulduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İhlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Ve İşletme Anonim Şirketi, borçlunun ... Ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takibin 70.985,37-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin 08/10/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun 15/10/2018 tarihinde borca itiraz ettiği, itirazın süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmıştır. İtiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 14/09/2020 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 12/01/2022 tarihli raporda; dava konusu provizyon listesinde gösterilen; ... işlem numaralı - ... plakalı - 29.09.2016 çıkış tarihli, ... işlem numaralı - ... plakalı - 4.12.2016 çıkış tarihli, ... işlem numaralı- ... plakalı - 12.12.2016 çıkış tarihli, ... işlem numaralı - ... plakalı - 19.12.2016 çıkış tarihli geçişler haricinde dava konusu ... plakalı araçların ihlalli geçişlere ilişkin kamera görüntülerinde yer alan çıkış tarihi ve işlem numaralı ile ihlalli geçiş listesinde yer alan çıkış tarihi ve işlem numaralarının aynı olduğunun tespit edildiğinden, dava konusu araçların söz konusu tarihlerde ihlalli geçiş yaptıklarının tespit edildiğini, davalının son ihlalli geçisinden 15 gün sonrasından başlayarak dava tarihine kadar geçen 1352 günde, 3095 sayılı Kanuna göre belirlenen yıllık yüzde 9 faiz oranı esas alınarak, dava dilekçesinde talep edilen 37.819,05 TL anapara alacağı üzerinden 12.607,73 TL faiz ve bu faize yüzde 18 oranı uygulanarak hesaplanan 2.269,39 TL KDV ile birlikte dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının toplam 52.696,17 TL olarak hesaplandığı tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından alınan 08/04/2022 tarihli ek raporda; davalının son ihlalli geçisinden 15 gün sonrasından başlayarak İcra Takip tarihine kadar geçen 635 günde, icra takibinde talep edilen yüzde 19,50 yıllık faiz oranı üzerinden, icra takibinde talep edilen 37.819,05 TL anapara alacağı esas alınarak 13.008,18 TL işlemiş faiz ve bu faiz üzerinden yüzde 18 oranı uygulanarak hesaplanan 2.341,47 TL KDV ile birlikte İcra Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı toplamının 53.168,70 TL olduğu, davalının itirazlarına cevap bakımından dosyadaki banka hesap dökümleri ile Excel dosyası olarak CD'de bulunan ihlalli geçiş listelerinin karşılaştırılmasından banka hesabından ödemesi olup da ihlalli geçiş olarak listelenen bir kayda bilirkişiler tarafından rastlanmadığı, ancak çok sayıda bankadan ödeme kaydı ve gene çok sayıda ihlalli geçiş olması ve karşılaştırmaların gözle yapılması sebebiyle bazı hatalı tespitlerin bilirkişiler tarafından yapılmış olmasının da mümkün olduğu, davalı tarafça ihlalli geçiş kodu ve diğer bilgileri de verilerek somut bir hatanın varlığının tespiti ve bu tespitin dosyaya sunulması halinde Bilirkişi heyeti tarafından ayrıca değerlendirme ve hesaplama yapılacağı tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından alınan 08/11/2022 tarihli ek raporda; davacı vekilince dosyaya sunulan belge ve kayıtlar incelenerek, kök raporda ve ek
raporda varılan sonuçlara ulaşılmış olup, ihlalli geçiş incelemesine esas dosyaya sunulmuş yeni bir
kayıt olmadığından, kök ve ek rapordaki tespit edilen görüşler aynen tekrar edilmiş olup, davacı şirketçe, davalı ... Nak. İnş. Tekstil İmalat Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki olduğu araçların otoyol gişelerinden geçişleri esnasında otoyol ücret geçiş bedellerini ödemeden geçmesi sebebiyle yukarıda detayı verilen geçiş ücreti +
ceza geçiş ücreti = 37.819,05 TL (asıl alacak) bedeli davalı yandan talep edebileceği, yukarıda “Yönetmelik ve Kanun Maddeleri” başlık altında yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, 7144 sayılı Torba Kanun ile, Torba Kanun’un yürürlük tarihi olan 25.05.2018 tarihi itibari ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş tarihinden
itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki
ceza; 4 katı olarak değiştirilmiş ve hazine payı uygulaması ortadan kaldırıldığı, takibin toplam 53.168,70 TL. üzerinden (takip tarihi itibariyle) davalı ... Nak. İnş. Tekstil İmalat Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.. adına devam edebileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ... Ve Ticaret Ltd. Şti. Aleyhine toplam 70.985,37-TL alacağa ilişkin ilamsız takip başlattığı icra takibine, davalı yanın borca itirazı sonucunda icra takibinin durdurulması ile davacı şirketin ihlalli geçişlerden kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunduğu , dava konusu ... plakalı araçların ihlalli geçişlere ilişkin kamera görüntülerinde yer alan çıkış tarihi ve işlem numaralı ile ihlalli geçiş listesinde yer alan çıkış tarihi ve işlem numaralarının aynı olduğunun tespit edildiğinden, dava konusu araçların söz konusu 29.09.2016, 04.12.2016, 12.12.2016, 19.12.2016 tarihlerde bilirkişi raporunda gösterildiği şekilde ihlalli geçiş yaptıklarının tespit edildiği , davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan davalıya ait yukarıda plakaları belirtilen araçların ihlalli geçiş yaptığı, aracın geçişlerin bilirkişi raporunda ayrıntılarının gösterildiği buna göre davalı yandan Toplam 37.819,05 TL asıl alacak, 13.008,18 TL işlemiş faiz ve 2.341,47 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 53.168,70 TL tutarında talepte bulunabileceği hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının 37.819,05 TL asıl alacak, 13.008,18 TL işlemiş faiz ve 2.341,47 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 53.168,70 TL üzerinden iptali ile fazlaya dair talebin reddine,
2-)Alacağın %20'si oranındaki 916,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 3.631,95 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 559,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.072,60 TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerektiğinden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacının yaptığı 54,40 TL başvuru harcı, 559,35 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.595,95 TL bilirkişi ücreti ile müzekkere /davetiye giderine ilişkin yargılama giderinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.585,37 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davalı tarafından yatırılan yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 354,62 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-)Davacının gider avansından artan bakiyenin re'sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2023
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)