T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/511 Esas
KARAR NO:2021/618
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/09/2020
KARAR TARİHİ:21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Ticaret Limited Şirketi'nin devralınarak ... ... Şirket i nezdinde birleşmesine karar verilmiş olup, söz konusu birleşme işlemi 03/07/2019 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil edildiğini, 03/07/2019 tarihi itibariyle ... Ticaret Limited Şirketi'nin alacaklı olduğu ... No'lu icra dosyasına ilişkin tüm alacaklarda açıklanan şekilde müvekkili şirkete geçtiğini, müvekkili davacı ile davalı yan arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde, davalı yanın talep ettiği ürünlerin, tarafların anlaştığı bedel üzerinden davalı yana teslim edildiğini, satışa konu ürünler bakımından faturaların kesilmiş ve davalı yana gönderildiğini, yine tüm bu süreç davalı yanın itirazı olmaksızın sonuçlandığını, başlatmış oldukları icra takibini haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini, beyanla ... 2. İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra dosyasına yapılan itirazın asıl alacak bedeli bakımından iptali ile icra takibinin devamına ve takip tarihi itibariyle işleyecek sözleşmesel faiziyle birlikte tahsiline, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından ötürü icraya konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; Fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan iik. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada; ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası, davacı müvekkili firma defter ve kayıtları, irsaliyeler, e-faturalar, harç mahsubuna ilişkin derkenar, davalı ve müvekkili defter ve kayıtları, uzman bilirkişi incelemesi, tanık, yemin vs. diğer tüm hukuki ve yasal delillere dayanmıştır.
Davaya dayanak ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından borçlu ...Şirketi aleyhine 6.288,01 TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili için 17.12.2014 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından iddia, icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ile tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 24.05.2021 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak "... Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin e-defter yükümlülüğünde olması sebebiyle Yevmiye ve Defter-i Kebir defteri ve belgeler e-defter kapsamında incelenmiştir. Yapılan İncelemeler neticesinde, Ticari Defter ve Muavin Defter kayıtlarının delil olarak kabul edilip edilmeyeceğinin takdiri Sn. Mahkeme1 ye ait olmak üzere,
Davalı tarafın ticari defter ve belgelerini inceleme gün ve saatinde ibraz kaçınmış sayılacağı hükmü takdiri Sn. Mahkeme' ye aittir.
Davacı vekili 24.12.2014 tarihinde T.C. ... 2. İcra Müdürlüğü ... sayı numaralı icra takibinde bulunduğu görülmüştür.
Davacı tarafın ticari defterlerinde, Davalı adına işlemlerin takip edildiği ... no'Ju cari hesaba göre, 24.12.2014 tarihli takip tarihi itibariyle 6.288,01,- TL davalı taraftan alacaklı olduğu " tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur. Davalı tarafından rapora itiraz edilmemiştir.
02/03/2021 tarihli duruşmada taraflara ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanak kayıtlarını inceleme gün ve saatinde mahkememizde hazır bulundurmaları aksi halde defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve aleyhlerine karar oluşturulacağının ihtarına karar verildiği ve inceleme gününün hazır bulunmayan davalı tarafa ihtaratlı olarak tebliğ edildiği ancak davalı ihtaratlı tebligata rağmen inceleme günü gelmemiş olup ticari defter ve belgelerini de sunmamıştır.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından faturadan kaynaklı 6.288,01 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK'nın ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu ve davacı tarafın ticari defterlerinde davalı adına işlemlerin takip edildiği ... no'Ju cari hesaba göre, 24.12.2014 tarihli takip tarihi itibariyle 6.288,01,- TL davalı taraftan alacaklı olduğunun tespit edildiği, ihtaratlı tebligata rağmen davalı yanın inceleme günü gelmediği, davalının ticari defter ve belgelerini sunmadığı, TTK 83, HMK 220 ve 222. maddeleri uyarınca davacı tarafın kayıtlarının esas alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin koşulları ile devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin koşulları ile devamına,
2-)Alacağın %20'si oranındaki 1.257,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 429,53-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 75,99-TL harcın mahsubu ile bakiye 353,54-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 75,99-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 856,00-TL bilirkişi ücreti ile davetiye gideri olmak üzere toplam 994,19-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacının gider avanslarından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya / vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2021
Katip ...
Hakim ..