T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/526 Esas
KARAR NO: 2021/234
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 01/10/2020
KARAR TARİHİ: 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ... adına ..., ... Ltd.Şti.ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nı hasım göstermek suretiyle .... İş Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davasının ikame edildiği, işbu davada davalı ... Ltd. Şti'nin ticaret sicil kaydının kapalı olduğu ve yine aynı mahkemenin 17/09/2020 tarihli 7. celsesinde verilen 1 nolu ara karar ile dosyada taraf teşkilinin sağlanması için ilgili şirketin ihyasının gerektiği ve işbu sebeple davacı yana Asliye Ticaret Mahkemelerinde ihya davası açmak üzere 2 haftalık süre verildiği beyanla, ... Müdürlüğü sicilinde kayıtlı ... Ltd. Şti. ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Vekiledeninin TTK'nun 32 ve Ticaret sicil Yönetmeliğinin 34. maddeleri çerçevesinde hareket ettiğini, vekiledeninin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, yapılan işlemde hukuka aykırılık olmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu beyanla, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı ... cevap dilekçesinde; İhyası istenen şirketin 06.06.2013 tarihinde tasfiye edildiğini, ticaret sicilden de terkin edildiğini ve ihya davası açmak için 5 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, tasfiye edilen şirkete ait mal varlığı olmaması nedeniyle de davanın reddi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE
Dava; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen ... Ltd.Şti.'nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibarettir.
İhyası istenen ... Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı "... Mah ... Sok No:... K: ... D: ... /İSTANBUL'' adresinde faaliyet gösterdiği, Şirketin 03.11.1992 tarihinde sicile tescil edildiği, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, şirket ortağının ... ve ... olup, şirket yetkilisinin de ... ve ... olduğu, şirketin sicil kaydının tasfiye sonucunda 06.06.2013 tarihinde terkin edildiği anlaşılmaktadır.
UYAP üzerinden bir örneği getirtilip incelenen ....İş Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dava dosyasında, davacı ... tarafından davalılar ..., ... Ltd Şti ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhine açılan davanın derdest olduğu, davacıya ... Limited Şirketi yönünden ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmaktadır.
Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen ... Limited Şirketi aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; ... 'nun ... sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ün atanmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçeye Göre;
1-)Davanın KABULÜ ile, ... LTD. ŞTİ. (Sicil No: ... )'nin .... İş Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
... LTD. ŞTİ. (Sicil No: ... )'ne ...ÜN tasfiye memuru olarak tayinine,
3-) Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına,
4-) Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-)İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-)Davacı yanca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
7-)Davacının-davalının gider /delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/davalıya/vekillerine iadesine,
Davacı vekilinin ve Tasfiye memuru vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır