T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/537 Esas
KARAR NO: 2021/157
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 08/10/2020
KARAR TARİHİ: 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 08/10/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ticari faaliyetleri kapsamında müşterisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığını çeklerin kaybolduğunu, kaybolan çeklerde lehtarın cirosunun mevcut olduğunu, müvekkili firmanın cirosunun yer almadığını, müvekkilinin kendi uhdesinde kaybolan çeklerin 3. şahıslar eline geçmesi durumunda tahsil edilmesi kuvvetle muhtemel olduğunu, bu sebeple öncelikle teminatsız ve/veya makul bir teminat karşılığında davaya konu -vadesi yakın- çeke yönelik ödeme yasağına karar verilmesini, akabinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çekler yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç defa ilan yaptırılmıştır.
Toplanan delillere göre; Dava konusu çeklerin sureti incelendiğinde, talep eden davacının lehtar olduğu, iptali talep edilen çeklerin, davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, senet üzerine ödeme yasağı konulduğu, mahkememizce yaptırılan son ilan tarihi itibari ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve senetin ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin talebinin kabulü ile dava konusu edilen çeklerin TTK 764/1 madde uyarınca zayi sebebiyle iptaline karar vermek yasal ve yerinde görülmüş, bu itibarla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
1-Davaya konu, düzenleyeni ... Ltd. Şti., lehtarı ... Ltd. Şti, keşide yeri ... olan ... Bankası A.Ş. ... nolu ... Şubesine ait ... seri nolu, 30/10/2020 tarihli, 16.100,00-TL bedelli çekin ve düzenleyeni ... A.Ş., lehtarı ... Ltd. Şti, keşide yeri ... olan ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu, 25/01/2020 tarihli, 50.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeni ile İPTALİNE,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 4,90-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Yapılan giderlerin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan teminatın ve gider avansının dosya kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2021
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.
¸"5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."¸
"Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır"