T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/60 Esas
KARAR NO:2024/601
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/01/2020
BİRLEŞEN ... TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/07/2020
KARAR TARİHİ:17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVA:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirketin ... ile yaptığı ticaret sonrası malı teslim ettiğini, Malın karşılığı olarak ... Bankası ... Şubesine ait, ... San. ve Tic. A.Ş. emrine, keşidecisinin ... Elektrik ... olduğu, 05/09/2019 keşide vade tarihli, ... çek numaralı, 10.000,00 TL bedelli çekin ... ve civar bölgesi şirket çalışanı ... tarafından teslim alındığını, Satış sorumlusu ...’in çekleri ciro etme yetkisi olmadığından müvekkil şirkete ait 7 çeki ... kargo ile şirketin genel merkezine gönderdiğini, Teslim için kargoya başvurduklarında hırsız girdiğini ve kargonun çalındığını, Müvekkilin rızası dışında elinden çıkan bu çekler hakkında .... ATM’nin ... esas sayılı dosyası ile kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptal davası açtıklarını, Çekin üzerinde bulunan imza nedeniyle.... İcra Hukuk Mahkemesine ... esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz yoluna başvurduklarını, Çekin icra tehdidi altında ödenmesi sebebiyle davanın usulden reddedildiğini, Davalının kötü niyetli olarak çek hakkında ödeme yasağı olmasına rağmen icra takibine giriştiğini, Müvekkilinin menkul ve gayrimenkul mallarına haciz koyulduğunu, Müvekkilleri adına arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını, Davacının hem verilen ödemeden men yasağı, hem yaptığı incelemeler sonucu çekte sorun olduğunu bilebilecek konumda olduğunu, Çek üzerinde bulunan ... ile müvekkilim Alkanlar arasında olan ticaret dışında ne Alkanlar ile ... ne de ... Gıda İnşaat Taahhüt Otomotiv ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. Ve ... ile ticaret ilişkisi bulunmadığını beyanla davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinde hırsızlık suçundan elde edilmiş ve icra tahdidi altında ödenen ... A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisinin ... Elektrik ... olduğu, 05/09/2019 keşide vade tarihli, ... çek numaralı, 10.000,00 TL bedelli çekin istirdadına ve ödenen paranın iadesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmektedir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarınca 20.09.2019 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmış davacıda iş bu karadan aynı tarihte haberdar olmuştur. Nitekim davacının dava Tarafımızca 20.09.2019 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmış davacıda iş bu karadan aynı tarihte haberdar olmuştur. Nitekim davacının dava dilekçesinde ikrarı mevcuttur. Ancak davacı ihtiyati haciz kararına itiraz etmek yerine itiraz süresi içerisinde 24.09.2019 tarihinde dosya borcunu icra dairesine ödendiğini, Akabinde davacı tarafından 25.09.2019 tarihinde....İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden imza itirazında bulunmuş Yerel Mahkeme 27.09.2019 tarihli tensip tutanağının 9 nolu ara kararı ile teminat mukabilinde icra takibinin durdurulmasına karar vermiştir. Ancak davacı icra takibini durdurmak yerine icra dosya borcunu ödemeyi tercih ettiğini, Davalı tarafın yasanın öngörmüş olduğu prosedürü eksiksiz olarak yerine getirdiğini, Davalının dava konusu çeki müşterisi ... Gıda İnş. Taah. Oto. ile aralarında akdedilmiş faktöring sözleşmesine binaen devir alındığını, Davacı tarafın davalı şirkete var olmayan sorumluluklar yüklediğini, Faktoring şirketlerine ayrıntılı inceleme yapılması, alt ilişkinin incelenmesi, işin görülmesi gibi bir yükümlülük getirmek, bu şirketleri çalışamaz hale sokmaktan başka bir şey değildir. Davacı tarafın kanun dışında müvekkil şirkete keyiflerince ek sorumluluklar getirmesi mümkün olmadığını, Davalı şirketin kötü niyetli olmadığını, Davacıların çeklerinin çalındığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, Çekte mücerretlik ilkesinin geçerli olduğunu, Kıymetli evrakın mücerretliği ilkesi gereğince davacı tarafın iddialarının senedin gerçekliğini etkilemediğini beyanla usul ve yasaya aykırı davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep edilmektedir.
Taraflarınca 20.09.2019 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmış davacıda iş bu karadan aynı tarihte haberdar olmuştur. Nitekim davacının dava Tarafımızca 20.09.2019 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmış davacıda iş bu karadan aynı tarihte haberdar olmuştur. Nitekim davacının dava dilekçesinde ikrarı mevcuttur. Ancak davacı ihtiyati haciz kararına itiraz etmek yerine itiraz süresi içerisinde 24.09.2019 tarihinde dosya borcunu icra dairesine ödendiğini, Akabinde davacı tarafından 25.09.2019 tarihinde....İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden imza itirazında bulunmuş Yerel Mahkeme 27.09.2019 tarihli tensip tutanağının 9 nolu ara kararı ile teminat mukabilinde icra takibinin durdurulmasına karar vermiştir. Ancak davacı icra takibini durdurmak yerine icra dosya borcunu ödemeyi tercih ettiğini, Davalı tarafın yasanın öngörmüş olduğu prosedürü eksiksiz olarak yerine getirdiğini, Davalının dava konusu çeki müşterisi ... Gıda İnş. Taah. Oto. ile aralarında akdedilmiş faktöring sözleşmesine binaen devir alındığını, Davacı tarafın davalı şirkete var olmayan sorumluluklar yüklediğini, Faktoring şirketlerine ayrıntılı inceleme yapılması, alt ilişkinin incelenmesi, işin görülmesi gibi bir yükümlülük getirmek, bu şirketleri çalışamaz hale sokmaktan başka bir şey değildir. Davacı tarafın kanun dışında müvekkil şirkete keyiflerince ek sorumluluklar getirmesi mümkün olmadığını, Davalı şirketin kötü niyetli olmadığını, Davacıların çeklerinin çalındığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, Çekte mücerretlik ilkesinin geçerli olduğunu, Kıymetli evrakın mücerretliği ilkesi gereğince davacı tarafın iddialarının senedin gerçekliğini etkilemediğini beyanla usul ve yasaya aykırı davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep edilmektedir.
BİRLEŞEN DAVA:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... San. Ve Tic. A.Ş. ... -... Elektrik ile yaptığı ticaret sonrası malı teslim aldığını, malın karşılığı olarak da ... A.Ş. ... Şubesine ait, ... emrine olan, keşidecisinin ... ... ... olduğu, 31/08/2019 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, ... çek numaralı, 10.000,00 TL bedelli bir adet çeki ... ve civar bölgesi şirket çalışanı ... aracılığı ile teslim aldığını, ...'in söz konusu çek ile birlikte davacı şirkete ait 7 çeki şirketin genel merkezi olan ... Mah. ... Cad. No:37/A ... adresine ciro etme yetkisi olmadığından dolayı cirosuz olarak ... kargo ile gönderdiğini, teslim için ... şubesine başvurulduğunu, buraya da 26/05/2019 tarihinde hızsız girdiğini ve paketin çalındığı haberini aldıklarını, söz konusu hırsızlık, dolandırıcılık, evrak da sahtecilik ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığında ... Soruşturma numarası ile soruşturmanın başlatıldığını, yetkisizlik kararı üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmaya halen devam edildiğini, sahte ciro yapanlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı vekilinin ... adına bu hırsızlık sonrası rızası dışında elinden çıkan bu çekler hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali davası açıldığını, tedbiren ödemeden men kararı alındığını, gerekli ilanların yapıldığını, aynı dosya da 08/07/2020 tarihli 5 nolu duruşma tutanağında çeke ilişkin olarak istirdat davası açmaları için taraflarına süre verildiği, çekin ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyası içerisinde olduğunu, savcılık tarafından el konulduğunu, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılmadığı, arubuluculuk tutanağında da ...'nın vekilinin çek üzerinde bulanan ...'nın cirosu ile imzasının sahte olduğunu, bu hususta savcılık şikayeti bulunduğunu tutanaklara geçirdiğini, aynı şekilde aynı ciro silsilesi ile ...'in karşı taraf olduğu 3 adet dosyalarında bulunduğunu, dava konusu çekin davacının elinden rızası dışında çıkmış olduğunu belirterek davanın kabulüne, davacı şirketin hırsızlık sebebi ile kaybetmiş olduğu ve kötüniyetli 3.kişilerin eline geçmiş olan davaya konu ... A.Ş. ... Şebesine ait, ... San. Ve Tic. A.Ş. Emrine keşidecinin ... Elektrik - ... olduğu, 05/09/2019 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, ... çek nolu 10.000,00 TL bedelli çekin istirdadına karar verilerek taraflarına iadesine, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı (eski soruşturma no:...) dosyasını Mahkememiz dosyasında bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın yasanın öngörmüş olduğu prosedürü eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının dava konusu çeki müşterisi ... .... Tic. Ltd. Şti. İle aralarında akdedilmiş olan faktoring sözleşmesine binaen devir alındığını, davacı tarafın davalı şirkete var olmayan sorumluluklar yükleyerek ispat külfetinden kurtulmaya çalıştığını, davalı şirketin kötü niyetli olmadığını, davacıların çeklerin çalındı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, çekte mücerretlik ilkesinin geçerli olduğunu, kıymetli evrakın mücerretliği ilkesi gereğince davacı tarafın iddialarının senedin gerçekliliğini etkilemediğini, davacının iddialarının doğru olduğu kabul edilirse davalının yaşanan hırsızlık olayında birlikte hareket etmek sureti ile fail değil, olsa olsa bu işte davacı ile birlikte mağdur konumda olduklarını, davalı şirketin hukuki durumunun TTK açısından incelenmesinde de fayda bulunduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı icra dosyasına konu çekin ve icra dosyasına ödenen paranın istirdadı talebinden ibarettir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/10/2020 tarih ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile birleştirme kararı verilerek, dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşıldı.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 23/11/2023 tarihli raporunda; "...Davacı şirkete ait 2019 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı şirkete ait 2019 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davalı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı ile Davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, Davacı yanın gerek ... Elektrik-...’ye ait cari hesapların incelenmesinde, gerek 2019 yılı defter kayıtlarının incelenmesinde davaya konu ... Bankası-... Şubesine ait 05/09/2019 Vadeli ... nolu 10.000 TL tutarındaki çek kaydına rastlanılmadığı, Davacı taraf ile ... ... Ambalaj arasında herhangi bir ticari ilişki tespit edilemediği, Özel kargo şirketlerinde kambiyo senetleri (çek, senet), para, kıymetli ziynet eşyaları “taşınması yasak ve sakıncalı olan gönderi” niteliğindedir. Bu şirketler kambiyo senedi taşımayı ve buna rağmen taşınması halinde sorumluluğu kabul etmemektedir. Türk Ticaret Kanunu (TTK”) 898/1-a maddesi gereğince de, özel kargo şirketleri/taşıma firmalarının kambiyo senetlerinin kaybolması gibi durumlarda kanunen sorumluluğunun bulunmadığı, Türk Ticaret Kanunu (TTK) 898/1-a maddesi gereğince davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığı, Bu itibarla ... A.Ş’nin işlem tarihinde açılan çek ödeme men yasağından haberi olamayacağı ve dava konusu işlemden dolayı sorumluluğunun bulunamayacağı..." tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişiler heyetinden alınan 28/05/2024 tarihli ek raporunda: "...Davalı ... A.Ş. ile Dava dışı ... San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında 11/06/2018 tarihinde 500.000 TL tutarında faktoring sözleşmesi imzalandığı,
Faktoring Sözleşmenin konusunun "... San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin daha önce doğmuş ve/veya sözleşme süresi içinde işletmesi ile ilgili olarak yurtiçi/yurtdışı mal, hizmet satışlarından doğan alacaklarını peşinen ve toptan ... A.Ş.'ye devri (temliki) suretiyle ve faktoring bedeli, faktoring komisyonu, transfer, haberleşme, istihbarat ve diğer her türlü masraf ve komisyonlar ile vergi, resim ve harçların faizleri ile birlikte, ödemesi karşılığında faktoring hizmetlerinden yaralandırılmasından" ibaret olduğu,
Dava dışı ... San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin, Dava dışı ...'ya kestiği 19/07/2019 tarih ve A-... sıra numaralı, 5 lt Sızma Zeytinyağı açıklaması ile kesilen KDV Dahil 28.502,90 TL tutarındaki faturaya istinaden alacağına karşılık, davaya konu çekin tahsil edilebileceği, söz konusu fatura alacağına karşılık tahsil edilen çekin, temlik yapılmak suretiyle ... A.Ş.'ye devrinin yapılmasının mümkün olduğuna dair kanaat oluştuğu, ancak bu konuda kesin tespitin, Dava dışı ... San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin ilgili yıla ait defterlerinin incelenmesi ile yapılabileceği,
Davalı şirketin defter kayıtlarında davaya konu 05/09/2019 vade tarihli, ... çek numaralı, 10.000,00 TL bedelli çekin 28/05/2019 tarihinde ... San.ve Tic.Ltd.Şti. adına kayıt yapıldığı, daha sonra ilgili çekin 26/09/2019 tarihinde çıkışının yapıldığı, davaya konu olan çekin, Davalı ... A.Ş.'nin defter kayıtlarında yer aldığı,
Davaya konu olan çekin, Dava dışı ... tarafından, 10.000 TL tutar ve 05/09/2019 vadeli, ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... sıra numarası ile Davacı ... San.ve Tic.A.Ş. adına düzenlendiği, daha sonra ilgili çekin sırasıyla;
-...,
-... Geri Dön.Amb.Tem.Teks.San.ve Tic.Ltd.Şti.
- ... A.Ş. firmalarına ciro edildiği,
Davacı ile Davalı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığı,
Türk Ticaret Kanunu (TTK) 898/1-a maddesi gereğince davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığı,
Bu itibarla ... A.Ş’nin işlem tarihinde açılan çek ödeme men yasağından haberi olamayacağı ve dava konusu işlemden dolayı sorumluluğunun bulunamayacağı..." tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı taraf mahkememize açmış olduğu dava dilekçesi ile ; davaya konu çekin de dahil olduğu birkısım çeklerin şirketin genel merkezine cirosuz olarak ... kargo ile gönderildiği , teslim için ... Şubesi'ne başvurulduğu, burada 26.05.2019 tarihinde hırsız girdiği ve paketin çalındığı bu durum üzerine , savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde çek zayi davası açıldığı , yapılan yargılamada davaya konu ... Bankası ... şubesine ait; ... nolu, 05/09/2019 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli çekin bankaya davalı tarafça ibraz edildiğinin anlaşılması üzerine , istirdat davası açılması için mahkemece süre verildiği ve iş bu davanın açıldığı , çek üzerindeki imzanın da davacı şirket yetkililerine ait olmadığı belirtilerek 05/09/2019 keşide(vade) tarihli, keşide yeri ... olan, ... çek nolu, 10.000-TL bedelli çek"in istirdadı ve ödenen paranın iadesini talep ettiği , birleşen ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla aynı hususlardan bahsedilerek Elektrik-... olduğu, 05/09/2019 keşide(vade) tarihli, keşide yeri ... olan, ... çek nolu, 10.000-TL bedelli çekin istirdadının istendiği anlaşılmakla ;
Davacı tarafça çek üzerinde yer alan imzaya itiraz edilmesi üzerine mahkememizce yapılan yargılamada imza incelemesi yapılması için dosyanın İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi'ne gönderildiği ,İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi 23/06/2022 tarihli raporda ; davaya konu edilen ... Bankası ... şubesine ait; ... nolu, 05/09/2019 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli çek yönünden yapılan değerlendirmede ; "Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu çek arka yüzde " ... SAN. VE TİC. A.Ş. " kaşe izi üzerinde 1. cirantaya atfen atılı imza ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği " kanaatine varılarak çek üzerinde yer alan imzanın davacı şirket yetkililerin imzalarıyla aralarında irtibat bulunmadığı tespitine varıldığı ,
Tarafların iddia ve savunmaları ,toplanan deliller, aldırılan bilirkişi raporu , ATK raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda ; yargılama sırasında davalı faktoring şirketinin kayıtları incelenerek faktoring sözleşmesinin, dava konusu çekin 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'e uygun olarak devir alınıp alınmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda dava konusu çekin Davalı ... A.Ş. ile Dava dışı ... San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında 11/06/2018 tarihinde 500.000 TL tutarında faktoring sözleşmesi imzalandığı, dava dışı ... San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin, Dava dışı ...'ya kestiği 19/07/2019 tarih ve A-... sıra numaralı, 5 lt Sızma Zeytinyağı açıklaması ile kesilen KDV Dahil 28.502,90 TL tutarındaki faturaya istinaden alacağına karşılık, davaya konu çekin tahsil edilebileceği, söz konusu fatura alacağına karşılık tahsil edilen çekin, temlik yapılmak suretiyle ... A.Ş.'ye devrinin yapılmasının mümkün olduğuna dair kanaat oluştuğu, davalı şirketin defter kayıtlarında davaya konu 05/09/2019 vade tarihli, ... çek numaralı, 10.000,00 TL bedelli çekin 28/05/2019 tarihinde ... San.ve Tic.Ltd.Şti. adına kayıt yapıldığı, daha sonra ilgili çekin 26/09/2019 tarihinde çıkışının yapıldığı, davaya konu olan çekin, Davalı ... A.Ş.'nin defter kayıtlarında yer aldığı belirtilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, dava konusu çekin davacının elinden rıza dışı çıktığı , davacı tarafa ait gözüken imzasının sahte olması nedeniyle dava konusu çekin davalıdan iade alınıp alınamayacağı ve bu çek nedeniyle icra dosyasına ödenen paranın istirdatına ilişkindir.
Kambiyo senetlerinde ileri sürülebilecek defiler açısından TTK m.825'de düzenleme yapılmıştır. Söz konusu düzenlemede; borçlu emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def'ilerle alacaklı kim ise ona karşı şahsen haiz bulunduğu defileri ileri sürebilir. Bu kapsamda defiler mutlak defiler ve nispi defiler diye ikiye ayrı şekilde addedilmiştir. Somut olaydaki davacı tarafın ileri sürdüğü defi sahte imzaya ilişkindir. TTK m.677/1'e göre geçerli olmayan imzaların bulunması diğer imzaların geçerliliğini etkilemez. Ancak sahte imza, imza taklidi gibi durumlarda geçersizlik defi kişiliğinde doğan kişi tarafından bu defi herkese karşı ileri sürülebilir. Somut olaydaki sahte imza kaynaklı defi TTK m.825'de belirtilen senedin geçersizliğine ilişkin defilerdendir. Ve şahsında doğan kişi herkese karşı ileri sürebilir. Davacı tarafın çek üzerindeki imzasının sahte olduğu, davacı şirket yetkililerine ait olmadığı anlaşıldığından yukarıda bahsedilen TTK hükümleri kapsamında davacı tarafın dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığı kanaatine varılmıştır. Mutlak defiler herkese karşı ileri sürülür ve her halde korunur. Sonuç olarak davacı taraf dava konusu çekten dolayı davalı tarafa ileri sürdüğü mutlak defi nedeniyle borçlu değildir. Bu sebeple davacı tarafça İcra dosyasına ödenen 13.767,21 TL ödemenin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Davacı tarafın dava konusu çekin istirdatına ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirmede; davalı tarafın dava konusu çeki yasanın kendisine çizdiği sınırlar içerisinde kalarak 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'e uygun olarak devir aldığı, çekin iktisabının usulüne uygun olduğu, TTK m.686'ya göre yetkili hamil olarak çeki elinde bulunduran kişinin ancak çekin iktisabında kötü niyetli veya ağır kusurlu olması halinde çeki iade etmekle yükümlü olduğu, davalı tarafın kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunu gösteren bir delil bulunmadığı ve davacının bu iddialarını kanıtlamadığı hususları dikkate alınarak çekin istirdatına ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Karar bu sebeple kısmen kabul şeklinde kurulmuştur.
Tüm bu açıklanan nedenler ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ,asıl davanın kısmen kabulüne, davacı tarafça İcra dosyasına ödenen 13.767,21 TL ödemenin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, çek istirdadı isteminin reddine ve birleşen .... asliye ticaret mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla açılan davanın reddine karra verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
ASIL Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-) a)Davacı tarafça İcra dosyasına ödenen 13.767,21 TL ödemenin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b)Çek istirdadı isteminin reddine,
c)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 940,43 -TL harçtan peşin alınan 235,03 -TL, mahsubu ile bakiye 705,40 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
d)Davacı tarafından yapılan 54,40 -TL başvurma harcı, 235,03 -TL peşin harç, 7,80 -TL vekalet harcı, 1.876,15-TL tebligat/ posta gideri, 5.000,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.173,38-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
e-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13(2) md uyarınca 13.767,21-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
f-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
2-)BİRLEŞEN .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla açılan DAVANIN REDDİNE;
a) Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL harcın peşin alınan 170,78 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 256,82 -TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
b)-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.096,27-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
c-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
d)Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13(2) md uyarınca 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
e)Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine,
Dair asıl ve birleşen davada davalı vekilinin yüzüne karşı, asıl ve birleşen davada davacının / vekilinin yokluğunda; asıl ve birleşen dava yönünden tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 6100 sayılı HMK nın 341/2 maddesi gereği karar tarihi dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
...