T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/692 Esas
KARAR NO:2021/734
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/12/2020
KARAR TARİHİ:19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin; ... ,... gibi bir çok derginin yayıncısı olup aylık süreli yayınlar acısından Türkiye'nin en çok dergi yayınlayan grubu olup dergi reklamcılığı piyasasında tüm sektörler bazında en çok reklam toplayan dergi grubu olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde davalı borçlu firma ilanlarını müvekkili firmanın yayıncısı olduğu dergiler veya dergi eklerinde yayınlattığını, söz konusu yayınlar karşılığında müvekkiliinin toplam bedeli 18.880,00TL bedelli reklam faturası düzenlediğini, söz konusu borcun ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla ....icra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından işleme konulduğunu, davalının, takibe konu borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla davalı-borçlunun takibe yönelik haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin “...” markasının sahibi olup ülkemizin birçok şehrinde 130’a yakın kampüs ve yaklaşık 70.000 öğrencisi ile eğitim öğretim alanında hizmet vermekte ve Türkiye’nin önde gelen eğitim kurumlarını işletmekte olduğunu, davacı tarafından 18.880,00TL asıl alacak+ işlemiş faiz kalemleri üzerinden takip başlatılmış olup davacının takibe konu tutarda alacağı bulunmadığını beyanla haksız ve dayanaksız açılan davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava;Fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada;...icra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası, faturalar, cari hesap ekstresi ve hesap özeti, müvekkili şirketin defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, ordino veya sözleşme, verilen hizmet,kargo teslimat belgeleri, arabuluculuk son tutanağı, tanık delillerine dayanmıştır.
Davalı vekili davada;Tanık, şirket kayıtları, cari hesap ve şirket defterleri, bilirkişi vs. her türlü delile dayanmıştır.
Davaya dayanak .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 18.880,00-TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili için 08.08.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafındanİddia, savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ile tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişi tevdii ile rapor aldırılmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak ".... Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin e-defter yükümlülüğünde olması sebebiyle Yevmiye ve Defter-i Kebir defteri ve belgeler e-defter kapsamında incelenmiştir. Yapılan incelemeler neticesinde, Ticari Defter ve Muavin Defter kayıtlarının delil olarak kabul edilip edilmeyeceğinin takdiri Sn. Mahkeme' ye ait olmak üzere,
Davacı tarafın ticari defterlerinde, 07.08.2019 tarihli takip tarihi itibariyle 18.880,00 TL alacaklı olduğu görülmüştür,
Davalı taraf ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği hususunun takdiri Sn. Mahkeme'ye ait olduğu," tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
02.03.2021 tarihli duruşmada davalı vekiline tarafların ilişki dönemini kapsayan davalının ticari defter ve dayanak kayıtlarını inceleme gün ve saatinde mahkememizde hazır bulundurmaları aksi halde defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve aleyhlerine karar oluşturulacağının duruşma zaptının tebliği ile ihtarına karar verildiği ve inceleme gününün hazır bulunmayan davalı vekiline ihtaratlı olarak tebliğ edildiği ancak davalı vekili ihtaratlı tebligata rağmen inceleme günü gelmemiş olup davalının ticari defter ve belgelerini de sunmamıştır.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 18.800,00 TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK'nın ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 18.880,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, ihtaratlı tebligata rağmen davalı vekilinin inceleme günü gelmediği, davalının ticari defter ve belgelerini sunmadığı, TTK 83, HMK 220 ve 222. maddeleri uyarınca davacı tarafın kayıtlarının esas alınması gerektiği, davacı vekili tarafından icra dosyasında talep edilen faizin nevisinin belirtilmediği bu nedenle takip sonrası yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin 18.880,00 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin 18.880,00 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
2-)Alacağın %20'si oranındaki 3.776,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.289,69-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 228,03-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.061,66-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle,1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 228,03-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 913,43-TL bilirkişi ücreti ve müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 1.203,66-TL yargılama giderinen davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yatıralan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021
Katip ...
Hakim ...