T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/72 Esas
KARAR NO:2021/632
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/01/2020
KARAR TARİHİ:23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu ve kefil tarafından imzalanan 15/05/2019 tarihli sözleşme gereği müvekkilinin davalılardan alacağının bulunduğunu, işbu alacak için ... 8. Noterliğinin 18/09/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmemesi hususunun karşı tarafa bildirildiğini, işbu ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçluların mal kaçırma olasılıkları sebebiyle davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve işbu karar ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, ancak davalılar tarafından icra takibine, borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ve işbu davanın huzurda açılması zaruretinin doğduğunu beyanla, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının reddi ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin davacı bankaya bir borcu bulunmadığını, ödeme emrinde talep edilen faiz ve faiz oranlarının fahiş ve hatalı olduğunu, müvekkillerinin borcunun olmadığını ve işbu hususun müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, icra takibine itirazın haklılığı ortaya çıkacağından davanın reddini, davacı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına, borçlu ve kefil tarafından imzalanan Beyan ve Kefaletname başlıklı sözleşmeye, ihtarnameye, ticari defter ve kayıtlara ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.
Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu .... A.Ş. İle ... aleyhine 618.132,54-TL alacağın tahsili için 24/10/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin 07/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 11/11/2019 tarihinde süresinde borca, faize, faiz vergisine ve faiz oranına ve tüm ferileriyle birlikte takibe itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 16/07/2021 havale tarihli raporlarında:
''...Yapılan incelemede cari hesap borçunun 517.690.91-TL + KDV 93.184.36-TL olduğu, toplam 610.875.27-TL olduğu...." tespit ve rapor edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporuna karşı davalı vekili itiraz etmiş ise de bilirkişi raporu kanaat verici nitelikte bulunduğundan itirazların reddine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; beyan ve kefaletname başlıklı belgeden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı şirket ile davalılar arasında "Beyan ve Kefaletname" başlıklı belgenin imzalandığı, belgenin b/İ maddesinde davalı-borçlu şirketin mal ve hizmet alımından kaynaklı olarak davacıya KDV hariç 517.690,91 TL (KDV Dahil 610.875,27 TL) borcu bulunduğunun kararlaştırıldığı, diğer davalı ...'un da borçlu şirketin borçlarının 42.000.000,00TL'sine aynı belgede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu hususlarında taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Çekişme, davacı alacaklının mal ve hizmet alımından kaynaklanan bir alacağı bulunup bulunmadığı, var ise bunun tutarına ilişkindir.
... 8. Noterliğinden 18/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı borçlulara 01/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davalı yan icra takibine konu borcu inkar etmiş ise de; tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılmış olup, mahkememizce hükme elverişli olduğu değerlendirilen 16/07/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre de; takip tarihi itibariyle sözleşmeye konu ödemelerin incelenmesi sonucu cari alacağın bulunduğu, buna göre asıl alacak tutarının 517.690.91-TL + KDV 93.184.36-TL, toplam 610.875.27-TL olduğu, davalıların icra takibine vaki itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından davacının talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasında davalıların itirazının iptali ile takibin 610.875,27-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle devamına, likit olan takibe konu asıl alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile, davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile, takibin 610.875,27-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle devamına, takibe konu asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 41.728,88-TL harçtan peşin alınan 7.341,57-TL harcın mahsubu ile bakiye 34.387,31-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL başvuru harcı, 7.341,57-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 2.000-TL bilirkişi ücreti, 98,50-TL davetiye/ teskere gideri olmak üzere toplam 9.502,27-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 47.593,76-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Davacı ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi. 23/09/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır