T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/732 Esas
KARAR NO:2021/733
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/12/2020
KARAR TARİHİ:19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... Köprüsü ve ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarını ticari iş yapmak amacıyla kullanmış olan kişi olduğu, davalının 07.09.2018 tarihi ile 06.10.2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazda bulunduğunu bunun sonucunda itiraz edilen takibin durduğunu beyanla davalının haksız ve hukukî dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE:
Dava; İhlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada;.... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, ihlalli geçişin yapıldığına dair geçiş dökümü, fotoğraflar, bilirkişi, provizyon cevapları, ticarî defter ve banka hesap hareketleri, tanık, yemin ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davaya dayanak .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... Şirketi tarafından borçlu ... aleyhine 5.649,75-TL asıl alacak, 156,15
-TL faiz ve 28,11 TL KDV olmak üzere toplam 5.834,01 TL ihlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için 29.10.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından Uyuşmazlığın çözümü dosya üzerinde teknik incelemeyi gerektirdiğinden iddia, savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı yanın işlettiği otoyoldan davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, yaptı ise bu geçişten kaynaklanan davacının alacağının (geçiş ücreti, ceza bedeli, faiz, KDV) miktarının tespiti için dosyanın bilirkişi tevdii ile rapor aldırılmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak ".... Davalı şahıs ... adıma kayıtlı araçlar ile davacı firma tarafından işletilen köprü ve otoyollardan 07.09.2018/06.10.2018 tarihleri arasında 14 defa eksik bakiyeli HGS etiketi ile geçiş yapıldığı;
Bu geçişler sırasında HGS hesaplarında yeterli bakiyelerinin olduğun gösterir hesap bildirim cetvelinin dosya içerisinde olmadığı;
Davalı firmanın ödenmesi gereken toplam tutarın hesaplanması sırasında aşağıda belirtilen formülden hareket edilmesinin gerektiği;
GEÇİŞ ÜCRETİ X 4 KATI CEZA 4 GEÇİŞ ÜCRETİ- ÖDENMESİ GEREKEN TOPLAM ÜCRET 1.129,95TL(Geçiş ücreti)X4(Katı ceza)-4.519,8TL(Ceza Miktarı)t 1.129,95TL(Geçiş Ücreti)-5.649,75TL ödenmesi gereken toplam Tutar,
Yukarıdaki formülden hareketle davalı ...” ın davacı firmaya ödemesi gereken toplam miktarın cezalar dâhil olmak üzere 5.649,75TL (Beş Bin Altı Yüz Kırk Dokuz Türk Lirası Yetmiş Beş Kuruş) olduğu;" tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından ihlalli geçişlerden kaynaklanan 5.649,75-TL asıl alacak, 156,15 -TL faiz ve 28,11 TL KDV olmak üzere toplam 5.834,01 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan bilirkişi raporundadavacı firmaya ödemesi gereken toplam miktarın cezalar dâhil olmak üzere 5.649,75 TL olarak tespit edildiği ve davacı tarafından icra dosyasında talep edilen takip öncesi faizin ve KDV'nin de yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının .... İcra Dairesinin ... Es. Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin koşulları ile devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davalının .... İcra Dairesinin ... Es. Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin koşulları ile devamına,
2-)Alacağın %20 oranındaki 1.166,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 398,52-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 70,47-TL harcın mahsubu ile bakiye 328,05-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı,70,47-TL-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 649,00-TL bilirkişi ücreti ve müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 781,67-TL yargılama giderinen davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yatıralan gider avansından artan bakiyenin re'sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸