T.C.
İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/89 Esas
KARAR NO : 2025/915
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/02/2020
KARAR TARİHİ : 19/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü' nün 2019/... Esas sayılı dosyasında belirtilen alacağa dayanak teşkileden Takibe dayanak ... ... AŞ., ... ... Seri Cİ ... nolu çek üzerindeki imza müvekkili firma yetkilisine ait olmadığını, itiraza konu takibe dayanak belge olan çek ile beraber toplam 25 adet çekin 19/06/2019 tarihinde müvekkil firmanın kasasından çalınması üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, savcılığın 2019/... soruşturma nolu dosyası kapsamında devam etmekte olduğunu, .... İcra Müdürlüğü' nün 2019/... sayılı dosyası kapsamında başlatılan takip sonrasında gönderilen ödeme emri dolayısıyla söz konusu takipten haberdar olunduğunu, iş bu durum üzerine tarafımızdan imza itirazı başvurusu ile ... İcra Hukuk Mahkemesi 2019/... esas sayılı dosya kapsamında dava açıldığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı' na resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin şikayette bulunulduğunu, iş bu soruşturma 2019/... soruşturma nolu dosya kapsamında devam etmekte olduğunu, çek üzerinde lehdar gözüken ve hamil olan davalılar ile müvekkili firmanın hiçbir hukuki ve ticari ilişkisi bulunmadığını, davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü' nün 2019/... takibin durdurulmasına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı Mikropak vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki dosyada davacı takibe dayanak teşkil eden çek üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını iddia etmekte olduğunu, ancak davacı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı kıymetli evrakın iptali konulu dava dosyasında huzurdaki davaya konu ... ... A.Ş. Bankasına ait Cİ ... seri numaralı çekin keşidecisi olduğunu bu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiğini, davacı bu davada çekin keşidecisi olduğunu açıkça kabul ettiğini, ancak çek iptali davasını keşideci açamayacağından dava reddedildiğini, davacının çelişkili beyanları dikkate alındığında huzurdaki davada davacının imza itirazı müvekkilini bağlamadığını, hiçbir şekilde davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili çeki direk keşideciden almadığından keşidecinin imzasını kontrol etme yükümlülüğü ve imkanı olmadığını, müvekkili huzurdaki dosyada yer alan çeki diğer davalı lehdar ... ... San ve Tic Ltd Şti'den aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak alındığını, buna ilişkin faturalarımızı dosya ekinde sunduklarını, ayrıca müvekkile ait ticari defterlerin incelenmesi halinde bu durum açıkça anlaşılacağını, ekte sunduğumuz cari hesap kayıtlarında müvekkilinin ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti'den 25.06.2019 tarihinde 85.000 TL tutarındaki çek alındığı ve bu çekin kaydedildiği görüldüğünü, hiçbir şekilde davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının kötüniyet tazminatı talebinin müvekkil yönünden reddi gerektiğini, somut olayda müvekkilin kötü niyetinden bahsedilemeyeceğini, zaten davacı tarafından müvekkilin kötü niyeti herhangi bir şekilde ispatlanamadığını, müvekkili yönünden huzurdaki davanın ve davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasın karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; .... İcra Müd. 2019/... takip dosyasındaki imza inkarına dayalı menfi tespit ( borçlu bulunmadığının ) davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... Esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Sayılı Dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/... Soruşturma Nolu Dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/... Soruşturma Nolu Dosyası, ....icra Hukuk Mahkemesi 2019/... Esas Sayılı dosyası müvyekkiline ait imza sirküleri, imza örnekleri, ticari defterler ,bilirkişi incelemesi, icra dosyasında imızası inkar edilen evrak ile her türlü yasal delile dayanmıştır.
.... İcra Müd. 2019/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Ticaret Limited Şirketi, borlusunun ... ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... Elektrik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, olduğu 29/11/2019 tarihinde 85.000,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 94.902,50-TL için kambiyo takibine girişildiği görülmüştür. ( takibe dayanak 30/10/2019 keşide tarihli 85.000,00-TL bedelli çek )
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 12.05.2025 tarihli bilirkişiye raporunda özetle; İnceleme konusu ..., İstanbul – 30.10.2019 keşide yeri ve tarihli, Cİ ... Seri Nolu, 85.000 (seksen beş bin) TL bedelli çek aslı metninde şirket kaşesi üzerinde yer alan keşideci imzasının ...’ın mukayese imza örneklerinden farklı olarak ‘M’ harfli başlangıcın el kaldırma hareketini takiben gramalar ile devam ettiği, Resim 1 ve Resim 2’de renklendirilerek işaretlenmiş olan ara grama yapılanma ve bitiriliş çizgi hareketlerinde farklılıklar olduğu, ayrıca, imza eğim ve ölçüsü, harf ve grama iç gövde büklümlerinin şekil ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları, aralıklar, baskı derecesi ve
işleklik gibi unsurlar bakımından önemli düzeyde farklılıklar olduğu belirlendiğinden, inceleme konusu çekin keşideci imzasının ...’ın eli ürünü olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.
13/10/2025 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; İnceleme konusu ..., İstanbul – 30.10.2019 keşide yeri ve tarihli, Cİ ...
Seri Nolu, 85.000 (seksen beş bin) TL bedelli çek aslı metninde şirket kaşesi üzerinde yer alan
keşideci imzasının ...’ın mukayese imza örnekleri arasında bir kısmı Resim 1 ve Resim 2’de işaretlenerek gösterilmiş olan ara grama yapılanma ve bitiriliş çizgi hareketlerinde farklılıklar olduğu, ayrıca, imza eğim ve ölçüsü, harf ve grama iç gövde büklümlerinin şekil ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları, aralıklar, baskı derecesi ve işleklik gibi unsurlar bakımından önemli düzeyde farklılıklar olduğu belirlendiğinden, inceleme konusu çekin keşideci imzasının ...’ın eli ürünü olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davalı yanın, 29/11/2019 tarihinde davacı borçlu aleyhine .... İcra Müd. 2019/... esas sayılı dosyası 94.902,50- TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davacı yanın iş bu menfi tespit davasını açtığı,
Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ; davacının dava konusu çekteki imzasına itiraz ettiği ve imza sahteciliğine dayalı olarak bu davayı açtığı, mahkememizce aldırılan 13/10/2025 Tarihli bilirkişi tarihli bilirkişi raporuna göre, ..., İstanbul – 30.10.2019 keşide yeri ve tarihli, Cİ ...
Seri Nolu, 85.000 (seksen beş bin) TL bedelli çekin davacınının eli ürünü olmadığı hususunun tespit ve rapor edilmiş olmakla denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE
-Davacı ... ... San ve Tic. Ltd Şti. Nin ... icra dairesinin 2019/... takip sayılı dosyasına konu edilen ... ... A.Ş. ... nolu 85.000 TL bedelli çek nedeni ile davalılara borçlu olunmadığının tespitine,
-Davalıların kötü niyetli oldukları ispatlanamadıklarından kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 5.806,35TL harçtan peşin alınan 1.451,59-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.354,76 -TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 1.451,59-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 956,00-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 7.469,79-TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair Davacı vekilinin ve davalı mikropak vekilinin yüzüne karşı, ... şirketinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza