T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/93 Esas
KARAR NO: 2020/632
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 05/02/2020
KARAR TARİHİ: 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 1 adet bono müvekkil bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkil banka uhdesinde kaybolduğunu, Müvekkil Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkil Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkil Bankanın meşru hamili bulunduğu yazılı olan bononun , müvekkil Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını bu suretle senedin kaybolduğunu müvekkil bankanın rızasının hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, kayıp bono ile ilgili Borçlunun ... olduğunu, adresinin "... Mah. ... sok. ... No: ... Alanya/Antalya" olduğunu, lehtarın ... olduğu, keşide tarihinin 21.06.2019 vade tarihinin 10.10.2019 ve tutarın 1.730,00 euro (BİNYEDİYÜZOTUZEURO ) olduğunu, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkil bankanın zarara uğrayacağı açık olduğu, bu sebeple öncelikle mezkûr bono ile ilgili “ödeme yasağı kararı” verilerek kararın keşideciye tebliğini ve “bononun iptalini” talep etme zarureti hâsıl olduğunu, görevli mahkemenin, asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, müvekkil Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce zayi edildiği bildirilen bono yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile üç defa ilan yaptırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
Dava dilekçesi ekinde sunulan senet tevdi bordrosu, dava konusu bononun arka yüzünün de yer aldığı fotokopisi ve 30/01/2020 tarihli tutanağa göre iptal talebine konu bononun davacı Bankaya tevdi edildiği, iptali talep edilen bononun, davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, senet üzerine ödeme yasağı konulduğu, mahkememizce yaptırılan son ilan tarihi itibari ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve senetin ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin talebinin kabulü ile dava konusu edilen bononun TTK 764/1 madde uyarınca zayi sebebiyle iptaline karar vermek yasal ve yerinde görülmüş, bu itibarla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-... Bankası A.Ş. ... Şubesine teslim edilen 21/06/2019 keşide tarihli, 10/10/2019 ödeme tarihli, keşidecinin ..., lehtarın ... olduğu, 1.730 Euro bedelli bononun zayi nedeni ile İPTALİNE,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 10,00-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan teminatın ve gider avansının dosya kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
"5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."¸
"Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır"