T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/171 Esas
KARAR NO:2025/393
DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ:10/03/2021
KARAR TARİHİ:16/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ...'ün 50 yaşında ev hanımı olduğunu, bu yaşına kadar çalışmadığını, 2 çocuk annesi olduğunu, 1994 yılından beri devam eden bir evliliğinin olduğun ancak son dönemde eşiyle yaşadığı sıkıntılı süreçten dolayı boşanma aşamasında olduğunu, eşinden ve kızlarından sürekli fiziksel ve psikolojik şiddete maruz kaldığını, müvekkilin yaşamış olduğu ağır ve buhranlı bu dönemde psikilolojik ve psikiyatri desteği aldığını, müvekkilin yaşamış olduğu ağır ve yıpratıcı süreçte sosyal ilişkilerini dahi sağlıklı şekilde yürütemez hale geldiğini, anılan müvekkil mantıklı düşünüp, sağlıklı kararlar alamayacak noktasına geldiğini, yukarıda bahsi geçen iradesinin durma noktasına geldiği ve mantıklı kararlar alamayacak durumda olan müvekkil içinde bulunduğu ruhsal bunalım sebebiyle kafa dağıtmak ve dertleşmek için sosyal medya vasıtası ile tanıştığı ... isimli şahısla konuşmaya başladığını, ancak ismi geçen kişinin müvekkilin akıl yoksunluğu ve akıl zayıflığından faydalanarak müvekkili çeşitli vaatlerle kandırarak şirket kurmaya ikna ettiğini, 05/10/2020 tarihinde müvekkil adına ilgili şirketin kurulduğunu, daha sonra müvekkil ile ablası tedavi için gittiği hastanede sosyal sigortasının sona erdiğinin tespit edildiğini, alınan hukuki yardım ile Bağ - Kur'lu olduğunu ve üzerine bir şirketin olduğunun anlaşıldığı ve ayrıca şirket kurulduktan yaklaşık 1 ay sonra 1.965.000-TL tutarında fatura kesildiğini, müvekkilin akıl zayıflığı ve iradesi sakatlayan diğer unsurları kullanıp, iradesini sakatlayarak müvekkili şirket kurduran ve söz konusu şirketi paravan şirket olarak başla naylon fatura kesme olmak üzere çok sayıda hukuka aykırı yol ile haksız kazanç elde eden şahıs hakkında da ayrıca suç duyurusunda bulunulacağını, açıklanan işbu sebep iş ve işlemleri tek başına idame ettirmesi mümkün olmayan müvekkilin iradesinin sakatlandığı ve kendisine bu yolla kurdurulduğu dolayısıyla müvekkilin şirket kurma iradesinin mevcut olmadığı sabit olduğundan ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ.'nin feshini talep etmiş oldukları anlaşıldı.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Şirket kayıtları, Ticaret Sicil Gazetesi, Müvekkile ait hastane evrak ve belgeleri, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası, .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası, .... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası, şirket defterleri, ihtarname, tanıklar, bilirkişi incelemesi, her tür delile dayanmışlardır.
İncelenen ticaret sicil kaydına göre; ... ' nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-5 sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin 5/10/2020 olduğu, şirketin tek ortaklı olduğu, ortağı ve yetkilisinin ... olduğu, şirketin son tescil tarihinin 05/10/2020, şirketin dosyasına intikal eden tek sicil kaydının 05.10.2020 tarihinde tescil edilen anasözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; haklı sebeple davalı şirketin feshine ilişkindir.
Taraf sıfatı, bir başka deyişle husumet ehliyeti dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir. Taraf sıfatının bu anlamda önemli özelliği ise, def'i değil itiraz niteliğinde olması nedeniyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği ve taraflar ileri sürmemiş olsalar bile mahkemece re'sen nazara alınmasıdır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-d maddesi hükmüne göre tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları bir dava şartıdır. Aynı maddenin 2.fıkrasına göre dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verilir.
Somut olayda davacının, davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, eldeki davada davacı ve davalı sıfatının birleştiği anlaşılmakla mahkememizin 10.10.2024 ve 16/01/2025 tarihli ara kararları ile davalı şirketi bu dosyada temsil etmek üzere SMMM ... ... (TCKN:...)'ın mahkememiz dosyasına temsil kayyımı olarak atanmasına, temsil kayyumuna aylık 5.000,00-TL ücret takdirine, üç aylık kayyım ücreti olan 15.000,00-TL'nin peşin olarak davacı tarafça depo edilmesi için iki hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde husumet dava şartı sağlanmamış olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği, ancak kesin süre içinde ücretin yatırılmadığı, eldeki fesih davası bakımından husumet dava koşulunun sağlanmadığı anlaşılmakla; davanın husumet dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın husumet dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL harcın peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 556,10-TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, dosya üzerinden, tarafların yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır