T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/175 Esas
KARAR NO:2021/439
DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ:12/03/2021
KARAR TARİHİ:10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; arkadaşı olan ...'ın 2010 yılında tek kişinin şirket açamadığını, kendisine sembolik bir hisse verip en az 2 kişi olmadan işe başlayamadığını ve yardımcı olmasını istediğini, bahsi geçen kişinin arkadaşı ve çocukluk arkadaşı olması sebebiyle yardımcı olmak istediğini, fakat hiçbir ticari ilişki ve maddi manevi hiçbir menfaatinin olmadığını, kendisine %0,050 hisse verildiğini ve ... ında %99,50 hisse ile şirketi açtığını, eski ticaret kanununda aksi hüküm yoksa iki ortağında müdür kabul edilmesi ve iyi niyetinin suistimalen müdür yapılması karşılığında hiç ilişkisi olmadığı halde vergi borçlarıyla karşı karşıya kaldığını, 2010 yılından 2018 yılına kadar vergi dairesinden hiç arayan soran olmadığını, taaki banka hesaplarına bloke konulanana kadar bu olaylardan haberinin olmadığını, bunun üzerine ortaklık ve müdürlük yetkisini kanunen şirketin asıl sahibi ...'a devrettiğini, açıklanan işbu sebeplerle müdürlük sıfatının iptal edilmesi ve kendisinden alınan müdürlük sıfatının ...'a verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER
Davacı delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... Ticaret Sicil kayıtlarına dayanmışlardır.
Müdürlükten azli istenen ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı "... Mah... Sok ... Apt No:20 K:2 D:7 .../..." adresinde faaliyet gösterdiği, Şirketin 13/07/2004 tarihinde sicile tescil edildiği, ortak ve yetkilisinin ... olduğu anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı ...'ın şirket müdürlüğünden azline ilişkindir. Getirtilerek incelenen Tİcaret Sicil Kayıtlarına göre adı geçen şirketin 13/07/2004 tarihinde sicile tescil edildiği, ortak ve yetkilisinin ... olduğu, davacının şirket müdürü olmadığı, işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı yanca yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,
Davacı ve davalının yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır