T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/239 Esas
KARAR NO:2021/622
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:07/04/2021
KARAR TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğunu ... Şubesinin ... ıban numaralı hesabına ait 07.04.2021 keşide tarihli 50.000-TL bedelli ... seri numaralı çekin takas yolu ile sorulması üzerine çekten haberdar olunduğunu, temin edilen ve dilekçe ekinde sunulan çek altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişinin sunulan imza sirkülerine çıplak gözle dahi bakıldığında imzaların birbiri ile ilgisinin olmadığını, çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edildiğini, doldurulduğunu ve imza edildiğini, esasen çekte hamil görünen taraf ile müvekkilinin ticari ilişkisi mevcut olup bu çekin şirket tarafından verildiğinden ve imza edildiğinden şirket yetkilisinin bilgisinin bulunmadığını, celp edilecek imza örnekleri ve belgelerin incelenmesi ile çekteki imzanın da şirket yetkilisine ait olmadığını, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğmaması adına çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesini ve şirket yetkilisinin rızası ve bilgisi hilafına keşide edilen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebinden ibarettir.
Davacı vekili vermiş olduğu 19/02/2021 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, feragat sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiş, davacı vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin açıkça yer aldığı görülmüştür.
Davadan feragat H.M.K.'nun 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Davacı vekilince 19/02/2021 tarihli feragat dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden ve davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi açıkça yer aldığı görüldüğünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Davadan feragat edildiğinden ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına,
3-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 18,14-TL harcın peşin alınan 59,30-TL den mahsubu ile bakiye 41,16-TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yanca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/vekiline iadesine,
Dair, davacı/vekili ve davalı/vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır