T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/586 Esas
KARAR NO: 2023/66
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 11/08/2021
KARAR TARİHİ: 27/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/03/2020 tarihinde, müvekkil ... Mamuller'e ait... plaka numaralı taşıt kendi istikametinde seyir halinde iken ters yönden gelmekte olan... plaka numaralı taşıtın müvekkil taşıtına sol ön kısımdan çarptığı, akabinde ise direksiyon hakimiyetini kaybeden...plaka numaralı taşıtın T.K.T.T.'na göre %100 oranında kusurlu olarak müvekkil taşıtının sol arka kısımlarına çarparak müvekkilin taşıtında ağır hasar oluşmasına neden olduğu, uzun süre müvekkilin taşıtındaki hasarın giderilmediği, müvekkilin 2 ay taşıtı kullanamadığı, müvekkil taşıtını kullanabilmek adına meydana gelen hasarı tamir ettirmek zorunda kaldığı, bedelini kendi karşıladığı, akabinde davalı sigorta şirketinden hasar bedelini, taşıtta oluşan değer kaybı bedelinin ödenmesinin talep edildiği, ... Sigorta A.Ş. tarafından 01/10/2020 tarihinde 17.356,-TL hasar bedeli, 12,-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, ödenmeyen miktar için sigorta şirketiyle defalarca görüşüldüğü, hasar onarımına ilişkin faturaların iletildiği, eksik ödeme yapıldığı, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığı, müvekkil şirket tarafından hasar bedeli olarak 28.164,68TL ödeme yapıldığı belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,-TL müvekkile ait taşıtta meydana gelen ve davalı sigorta şirketi tarafından eksik ödenen hasar bedelinin, şimdilik 1.000,-TL taşıtta meydana gelen değer kaybı bedelinin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde: müvekkilin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı, sigortalı taşıt sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğu, müvekkil şirketin poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getirdiği, başka bir sorumluluğu bulunmadığı, mahkemece kusur incelemesi yapılmasının talep edildiği, taşıtta gerçekleştirilen onarım işlemlerinin ve öne sürülen hasar bedeli kalemlerinin piyasa koşullarına ve hakkaniyete aykırı olduğu, faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olması gerektiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 11/03/2020 tarihinde ... -... plakalı araçların karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle hasar bedeli ve değer kaybı tazmini talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; ... plakalı araç onarım bedeline ilişkin fatura suretleri, 05.06.2020 tarihli hasar tespit raporu, Trafik kazası tespit tutanağı, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru dilekçesi örneği ve sigorta şirketinin yönledirmiş olduğu eksper firmasına faturaların iletilmiş olduğu elektronik posta, ... plakalı araca ait onarım fotoğrafları, arabuluculuk anlaşmama tutanağı, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, bilirkişi vs tüm delile dayanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 19/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kazanın oluşumunda: ... plaka numaralı taşıt sürücüsü ...'nın %100 oranında, tam ve asli kusurlu olduğu, ... plaka numaralı taşıt sürücüsü ...'nin kusurunun bulunmadığı, davaya konu hasarın beyan edilen kazanın meydana geliş şekli ile uyumlu olduğu, taşıtın onarım bedelinin KDV hariç 23.867,28TL (KDV dahil 28.163,39TL) şeklinde kabulü gerektiği, hukuki mütalaa gerektirmesi nedeni ile parça fiyatlarına %10-15 mertebesinde iskonto tatbikinin sayın mahkeme'nin uhdesinde bulunduğu, taşıtta ortaya çıkan ağır hasar neticesi değer kaybının, ikinci el piyasadaki hasarsız ve benzer hasarlı taşıtların fiyatlarına istinaden, 20.000,-TL mertebesinde olacağı, kusurlu olarak kazaya karışan ... plakalı araç davalı ... Sigorta (... Sigorta) nezdinde 23.05.2019-23.05.2020 vade aralığında ... poliçe numarasıyla ZMSS ile teminat kapsamında sigortalı olduğu, 11.03.2020 Kaza tarihi itibariyle davalı Sigorta Şirketinin sorumluluğu onarım ve değer kaybı bedeli için maddi araç başına teminat limiti olan azami 41.000,00 TL tazminat tutarından sorumlu olacağı, hasar tutarı mukabili tespit edilen ekspertiz ücretinin 422,450 TL olacağı, ekspertiz ücretinin mahkeme masrafı olarak değerlendirilmesi kanaatine varıldığı,
Bilirkişinin 07/08/2022 tarihli ek raporunda özetle; Sayın mahkemenin vermiş olduğu görev sınırları içerisinde ihtilaf konusu husus yukarıda yasal gerekçeleriyle açıklanmaya çalışılmıştır. Dava konusu ...Poliçe numaralı ZMSS (Trafik Poliçesi) 23.05.2019 tarihinde tanzim edildiği, maddi araç başı teminat limiti poliçede 36.000,00 TL olarak yazdığı, yukarıda detaylı olarak izah açıklandığı üzere teminat limitinin poliçe üzerinde yazan limit değil de kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan teminat limitinden sigorta şirketinin sorumlu olacağı, dava konusu ZMSS 'de kaza tarihinin 11.03.2020 tarihi olduğundan sigorta şirketinin maddi araç başı 41.000,00 TL tazminattan sorumlu olacağı kanaatine varıldığı
tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin 31/10/2022 harç tahsil tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli için 1000-TL olan taleperini ıslah ederek 6.511,28-TL, araçta meydana gelen değer kaybı içinse 1000-TL olan taleplerini ıslah ederek 17.120,72 TL olarak toplam 23.632-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bilirkişi kök raporu ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde;
davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının: 11/03/2020 tarihinde, saat 03:30 sıralarında, İstanbul ili, Esenyurt ilçesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka numaralı taşıtı ile kendi istikametine yeşil ışık yanmasını müteakip hareket ettiği sırada, ters yönden gelen ve karşıya tarafa geçmek isteyen sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı taşıtın ... plaka numaralı taşıtın önce ön kısımlarına, daha sonra da sol arka kapı kısımlarına da çarpması neticesi vuku bulduğu,
Kazanın oluşumunda: ... plaka numaralı taşıt sürücüsü ...'nın %100 oranında, tam ve asli kusurlu olduğu,...plaka numaralı taşıt sürücüsü...'nin kusurunun bulunmadığı,
Davaya konu hasarın beyan edilen kazanın meydana geliş şekli ile uyumlu olduğu,
Taşıtın onarım bedelinin KDV hariç 23.867,28TL (KDV dahil 28.163,39TL) olduğu, taşıtta ortaya çıkan ağır hasar neticesi değer kaybının, ikinci el piyasadaki hasarsız ve benzer hasarlı taşıtların fiyatlarına istinaden, 20.000,-TL mertebesinde olacağı, kusurlu olarak kazaya karışan ...plakalı araç davalı ... Sigorta (... Sigorta) nezdinde 23.05.2019-23.05.2020 vade aralığında... poliçe numarasıyla ZMSS ile teminat kapsamında sigortalı olduğu,
11.03.2020 Kaza tarihi itibariyle davalı Sigorta Şirketinin sorumluluğu onarım ve değer kaybı bedeli için maddi araç başına teminat limiti olan azami 41.000,00 TL tazminat tutarından sorumlu olacağı, (Davalı ... Sigorta tarafından 01.10.2020 tarihinde 17.356,00 TL hasar bedeli, 12,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığı, yapılan ödemeler düşüldükten sonra) hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Asıl ve ıslahla açılan davanın KABULÜ İLE;
-... plakalı aracın 11/03/2020 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle 6.511,28-TL hasar bedeli, 17.120,72-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 23.632,00-TL 11/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.614,30 TL harçtan peşin alınan 59,30 -TL ve 370,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.185,00 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 -TL peşin harç, 370,00 TL ıslah harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 2.000,00 -TL bilirkişi ücreti, 92,50 -TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 2.589,60-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2023
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır