T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/664 Esas
KARAR NO:2024/255
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:21/10/2021
KARAR TARİHİ:19/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şirketi'ne ait ... plakalı araç, müvekkilimiz Şirket tarafından .../0 numaralı 17.11.2017 - 06.11.2018 başlangıç ve bitiş tarihli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 24.04.2016 tarihinde davalılardan ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin maliki/işleteni olduğu, ...'in ise sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile kasko sigortalımıza ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında sigortalı araç zarar görmüş olup temin edilen ekspertiz raporları doğrultusunda sigortalı aracın onarımı olan 83.050,32.-TL, müvekkilimiz Şirket tarafından ödenmiştir. Huzurda görülen bu dava, dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatının davalı yanın kusuru doğrultusunda trafik ve kasko poliçe limitlerini aşan 27.409,93.-TL'lik kısmına ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesi uyarınca, "hukuka aykırı olarak ve kusuruyla bir zarar veren kimse, zararı tazmin ile mükelleftir." Kusur sorumluluğunu belirten bu madde uyarınca, davalının verdiği zararın, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi uyarınca rücuen tahsili gerektiğini, müvekkili şirket tarafından hasar ödemesi neticesinde davalıya karşı İşbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup işbu takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket söz konusu aracın maliki/işleteni olmadığından sorumluluğuna gidilemeyeceğini tekrarla ve aksini kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için ... plakalı araç tarafından gerçekleşen kazada müvekkil şirketin işleten sıfatı olduğu düşünüldüğünde dahi ... plakalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığından müvekkilin sorumluğuna gidilmesi mümkün değildir. Talep edilen tazminat tutarına da itiraz etmelerinin gerektiğini, davacı taraf, ... plakalı aracın onarımı için 83.050,32 TL ödendiğini, hasar tazminatının davalı yanın kusuru doğrultusunda kasko ve trafik poliçe limitlerini aşan 27.409,33 TL tutarındaki kısmını müvekkil şirketten talep ettiğini belirttiğini, faiz talebinin fahiş olduğu ve icra inkar tazminatına gidilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Davanın; 32.113,92 TL alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı 04/04/2016 tarihli trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen zararın rücuen tazminine ilişkin olduğu ... - ...plakalı araçlarda meydana gelen ödemenin sigorta genel şartları kapsamında rücu edilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; Müvekkilimiz Şirkete ait Kasko Poliçesi, Ödeme dekontları. Ekspertiz Raporu, Arabuluculuk Son Tutanağı, .... İcra Dairesi ... Esas
sayılı dosyası, Müvekkilimiz Şirket tarafından ilgili kaza sonrası açılan 89096 sayılı hasar dosyası, Dava konusu kazaya ilişkin her türlü kanıt, belge ve delil, müvekkilimiz Şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, Tanık, Yemin, Bilirkişi incelemesi, keşif ve türlü delile dayanmıştır.
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmiştir. Alacaklı ... A.Ş tarafından borçlular ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... aleyhine 28/09/2020 tarihinde 27.409,93-TL asıl alacak ve
4.703,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam
32.113,92-TL alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu ...San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin vekili aracılığı ile 09/10/2020 tarihinde borca, faize, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ile davacının/davalının ilişki dönemini kapsayan ve dayanağı belgeleri incelenerek davacının davalıdan alacağı varsa miktarı ile usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 16.06.2022 tarihli raporunda özetle; davacıya tescilli ... plakalı Otomobil hasar ve onarımının kaza ile uyumlu olduğu, davacıya tescilli ... plakalı Otomobil onarım bedeli olarak davacı kasko şirketince toplam 87.741,74 TL ödeme yapıldığı, kaza tarihinde geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 1/1/2018 Tarihinden İtibaren Uygulanacak Asgari Sigorta Teminatının araç başı maddi teminat limiti 36.000,00 TL olduğu, davacıya kasko sigortalı ... plakalı Otomobil sürücüsü ... % 30 (yüzdeotuz) oranında asli kusurlu olduğu, ... Caddesi yolundan sorumlu dava dışı ilgili kuruluşun işaretleme elli(yüzdeelli) oranında asli kusurlu olduğu, davalıya tescilli ... plakalı Otomobil sürücüsü ... % 20 (yüzdeyirmi) oranında tali kusurlu olduğu, ortak görüş ve kanaatine varıldığı hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Çelişkili kusur raporları bulunması sebebi ile İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesine gönderildiği, 14/11/2023 tarihli raporunda; Sürücü ...’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, sürücü ...’un kusursuz olduğu hususu tespit edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın 28/09/2020 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile toplam 32.113,92-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,
09.08.2018 günü saat 15:30 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile havalimanı istikametine doğru ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken ... önlerinde karşı yön bölümüne geçtiği sırada aracının ön kısımlarıyla, sağ ilerisindeki otopark alanından sola manevra ile yola katılan sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısımlarıyla çarpışması sonucu ... plakalı otomobilin hasarına konu olay meydana geldiği, sürücü ...’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, sürücü ...’un kusursuz olduğu,
Davacı sigorta şirketince 12/11/2018 tarihinde ... hasar dosyası kapsamında 13.686,10-TL , 01/11/2018 tarihinde 74.055,64-TL olmak üzere toplam 87.741,74-TL ödeme yapıldığı, kaza tarihinde geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 1/1/2018 Tarihinden İtibaren Uygulanacak Asgari Sigorta teminatının araç başı maddi teminat limiti 36.000,00 TL olduğu, davacının dava açmakta haklı olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli Adli Tıp Kurumu raporuna göre davacının davasının kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 27.409,93-TL asıl alacak olmak üzere toplam 32.113,92-TL üzerinden İPTALİNE, takibin 27.409,93-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 6.422,78-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 2.193,70-TL harçtan peşin alınan 387,86 -TL, mahsubu ile bakiye 1.805,84 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 387,86 -TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.805,84 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 254,75- TL davetiye gideri. 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 2.345,00-TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 4.599,75-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair Davacı vekilinin ve davalı vekilinin vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 19/04/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdırr