T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/716 Esas
KARAR NO: 2023/65
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/11/2021
KARAR TARİHİ: 27/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkil şirket, ülke çapında 350 bayisi olan sektörün muteber üyesi olduğunu, müvekkil ile davalının akd ettiği sözleşmeye binaen ticari ilişki oluştuğunu, zamanla davalı borçlarını müvekkile ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığı, müvekkil şirket yetkililerince defalarca ihtar edilmesine rağmen davalı, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sonuçta 5.672,06 TL.nin tahsil amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz ile takibin durduğunu, itirazın iptali için öncelikli olarak Arabulucu kurumuna başvuru yaptığını, anlaşma sağlanamadığını, sözleşmenin 17.maddesinde ihtilaf halinde yetkili İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, belirtilen nedenlerle borçlunun itirazının iptaline icra takibinin devamına, % 20’dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine hükmedilmesini” talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkili yer Mahkemesi Nizip Mahkemeleri olduğunu, davacı şirketin alacağı olduğunu kabul etmemekle birlikte, dava dilekçesindeki alacağın zamanaşımına uğradığını, herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirketin fahiş bir oran üzerinden faiz başlattığını, bu nedenle haksız davanın reddine ve davacının % 20 tazminata mahkum edilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 5.672,06 TL alacağa ilişkin İstanbul ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, taraflar arasında akdedilen sözleşme sureti, müvekkili defter ve kayıtları, cari hesap bilgileri ve icra takip dosyasına konu alacak miktarına ilişkin faturalar, bilirkişi incelemesi ve sair ilgili yasal deliller, cari hesap kayıtları, faturalar, arabuluculuk son tutanak, faturalar deliline dayanmıştır.
İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... A.ş. borçlu ... olduğu, 5.672,06 TL TL alacak için 17/01/2019 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiği görülmüştür.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 15. Maddesine göre davalının yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın SMM bilirkişisine tevdii edildiği, 03/10/2022 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Davacının davalı ile imzaladığı bila tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi ile taraflar arasında ticari ilişkinin başladığı, ihtilaf halinde İstanbul İcra ve Mahkemelerinin yetkili olduğunun sözleşmede kabul edildiği, davacı tarafından davalıya elektrik enerjisi satıldığı ve davalı adına düzenlenen düzenlenen faturaların elektronik posta ile davalıya gönderildiği, davacı şirket tarafından 16.01.2018 tarihinden itibaren düzenlenen faturaların davacı tarafından elektronik posta ile tebliğ edildiği, davalı tarafından faturalar teslim alınmasına karşılık 6102 sayılı YTTK 21/2.maddesi gereğince sekiz günlük yasal süre içinde herhangi bir itirazının görülmediği, dolayısıyla fatura münderecatının kesinleşmiş olduğu, davacı düzenlemiş olduğu faturaları 120.ALICILAR hesabına kayıt ettiği, dava konusu faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği, ticari defterlerin VUK gereği açılış ve kapanış onayları olduğundan sahibi lehine kesin delil niteliği taşıdığı, davacının takipten önce alacağın ödenmesi için noter ihtarı ile talep etmediğinden davalının temerrüdünün takiple birlikte oluştuğu, davacının İstanbul ...İcra Md.nün ...esas dosyası kapsamında önceki bölümde belirtilen gerekçelerle davalıdan takip tarihinde 24.114.25 TL alacaklı olmasına karşılık 5.672,06 TL.lık kısmını talep ettiği ve bu tutarda alacaklı olduğu, davacının asıl alacağı olan 5.672,06 TL.nin kabulü halinde asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 19,50 oranındaki ve değişen oranlar üzerinden TC Merkez Bankası avans faizi oranı üzerinden faiz işletilebileceği, davacının talep ettiği icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ilgili taleplerin Mahkemenizin takdirlerinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 17/01/2019 tarihinde davalı borçlu aleyhineİstanbul ...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası 5.672,06 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu
Davacının davalı ile imzaladığı bila tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi ile taraflar arasında ticari ilişkinin başladığı, ihtilaf halinde İstanbul İcra ve Mahkemelerinin yetkili olduğunun sözleşmede kabul edildiği,
Davacı tarafından davalıya elektrik enerjisi satıldığı ve davalı adına düzenlenen düzenlenen faturaların elektronik posta ile davalıya gönderildiği, davacı şirket tarafından 16.01.2018 tarihinden itibaren düzenlenen faturaların davacı tarafından elektronik posta ile tebliğ edildiği,
Davalı tarafından faturalar teslim alınmasına karşılık 6102 sayılı YTTK 21/2.maddesi gereğince sekiz günlük yasal süre içinde herhangi bir itirazının görülmediği, dolayısıyla fatura münderecatının kesinleşmiş olduğu,
Davacı düzenlemiş olduğu faturaları 120.ALICILAR hesabına kayıt ettiği, dava konusu faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği, ticari defterlerin VUK gereği açılış ve kapanış onayları olduğundan sahibi lehine kesin delil niteliği taşıdığı, davacının takipten önce alacağın ödenmesi için noter ihtarı ile talep etmediğinden davalının temerrüdünün takiple birlikte oluştuğu,
Davacının İstanbul ...İcra Md.nün ... esas dosyası kapsamında önceki bölümde belirtilen gerekçelerle davalıdan takip tarihinde 24.114.25 TL alacaklı olmasına karşılık 5.672,06 TL.lık kısmını talep ettiği ve bu tutarda alacaklı olduğu, davacının asıl alacağı olan 5.672,06 TL.nin kabulü halinde asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 19,50 oranındaki ve değişen oranlar üzerinden TC Merkez Bankası avans faizi oranı üzerinden faiz işletilebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 5.672,06-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 5.672,06-TL asıl alacak üzerinden icra takibindeki talep ile DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 1.134,41-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 387,45 TL harçtan peşin alınan 68,51 -TL harcın mahsubu ile bakiye 318,94 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 68,51 -TL peşin harç, 8,50 vekalet harcı, 900,00 -TL bilirkişi ücreti, 170,00 -TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 1.206,31-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.672,06 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda ; miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 27/01/2023
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır