T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/720 Esas
KARAR NO:2022/320
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/11/2021
KARAR TARİHİ:19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının, davacı ile ticari ilişkisinde, takip konusu fatura ve cari hesap ekstresinde yer alan bakiye borcunu ödemediğini, takip konusu faturaları tebellüğ edip ticari defterlerinde kayda alan davalının faturaların münderecatına itiraz etmediğini, Davalının söz konusu faturalara ilişkin borcuna karşılık olarak sadece kısmi ödeme yaptığını ancak kaları bakiye ile ilgili bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine bakiye alacak üzerinden icra takibine başlandığını, bu defa da takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu, faturaya yasal süresinde itiraz etmeyen, tebellüğ edip ticari defterlerinde kayda alan, borçlu olduğu miktarı ve karşılığında aldığı hizmeti de bilebilecek durumda olan davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının kötü niyetli itirazı ile takibi sürüncemede bırakma gayretinde olduğunu, davacının alacağının vadesi gelmiş muaccel bir alacak olduğunu, Kanunu'nun 257. maddesi uyarınca davacının telafisi mümkün olmayacak mağduriyet yaşamaması için sayın mahkemeden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla davanın kabulü ile davalı-borçlunun haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlunun mal kaçırma ihtimali olması alacağın muaccel olması ve rehinle teminat altına alınmaması sebepleriyle tarafımıza ihtiyati haciz yetkisi verilmesini, sayın mahkeme aksi kanaatte ise ölçülü bir şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; Fatura ve cari hesap alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada; Arabuluculuk anlaşamama tutanağı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, ticari defterler, irsaliyeli faturalar ve muhasebe kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair her türlü hukuki delile dayanmıştır.
Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 28.150,40 TL asıl alacak ve 458,42 TL faizi olmak üzere toplam 28.608,82 TL fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için 20.09.2021 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından iddia, icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ile tarafların 2021 yılına ait ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak "... Davacının 2021 yılı kanuni defterlerinin açılış beratlarının kanuni sürelerde alındığı, Davacının 2021 yıh ticari defterlerinin, nihai takdir mahkemeye ait olmak üzere, Bilirkişilik uzmanlık alanımız bakımından HMK m.222 uyarınca davacı tarafın lehine ve aleyhine delil teşkil eder nitelikte olduğunun görüldüğü,
Davacı nezdindeki davalı şirkete ait cari hesap ekstresine göre, icra takip tarihi (20.09.2021) itibariyle Davacının Davalı şirketten 28.150,40 TL alacaklı olduğu,
Davalı şirketin 2021 yılı kanuni defterlerinin açılış tasdiklerinin kanuni sürelerde yapıldığı, Davalının 2021 yılı ticari defterlerinin, nihaf takdir mahkemeye ait olmak üzere, Bilirkişilik uzmanlık alanımız bakımından HMK m.222 uyarınca davalı tarafın lehine ve aleyhine delil teşkil eder nitelikte görüldüğü,
Davalı şirket nezdindeki davacıya ait cari hesap ekstresine göre, icra takip tarihi (20.09.2021) itibariyle Davalı şirketin Davacıya 28.150,40 TL borçlu olduğu,
Davacı tarafın davalı şirketten talebi olan 28.150,40 TL'lik alacak bakiyesi (Davacı alacağı) konusunda, davacı ve davalı taraf kayıtlarının birbiriyle mutabık olduğu," tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 28.150,40 TL asıl alacak ve 458,42 TL faizi olmak üzere toplam 28.608,82 TL fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve harcın 28.150,40 TL asıl alacak üzerinden yatırıldığı, mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi raporunda davacı nezdindeki davalı şirkete ait cari hesap ekstresine göre, icra takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten 28.150,40 TL alacaklı olduğu, davalı şirket nezdindeki davacıya ait cari hesap ekstresine göre, icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacıya 28.150,40 TL borçlu olduğu, davacı tarafın davalı şirketten talebi olan 28.150,40 TL'lik alacak bakiyesi konusunda, davacı ve davalı taraf kayıtlarının birbiriyle mutabık olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının 28.150,40 TL üzerinden iptali ile, takibin 28.150,40 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının 28.150,40 TL üzerinden iptali ile, takibin 28.150,40 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-)Alacağın %20'si oranındaki 5.630,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.922,95-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 337,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.585,25-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerektiğinden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacının yaptığı 59,30-TL başvuru harcı, 337,70-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı, 995,00-TL bilirkişi ücreti ile davetiye masrafı olmak üzere toplam 1.400,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalının yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2022
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)