T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/735 Esas
KARAR NO:2023/185
DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/07/2020
KARAR TARİHİ:03/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 02/03/2023 tarihli dosyanın yeniden işleme koyulmasına ilişkin talep dilekçesinde; Mahkememizin iş bu dosyasının 02.03.2022 tarihli duruşmasında, elde olmayan nedenlerle hazır bulunamadıklarını, duruşmaya katılmak üzere yola çıktıklarından dosyaya mazeret dilekçesi göndermelerinin fiilen de mümkün olmadığını belirterek takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılan dosyanın yenilenerek, yakın bir tarihe duruşma günü verilmesini talep etmiş, Davacı vekilinin yenileme dilekçesi üzerine dosya incelendiğinde eldeki davanın daha evvel 02/03/2022 tarihli celsesinde de taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı ve davacı vekilinin 02/03/2022 tarihli yenileme dilekçesi ile davanın yenilenerek işleme konulduğu belirlenmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 320. Maddesinin 4. Fıkrası; "(4) Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." şeklinde düzenlenmiş olup;
Mahkememizin iş bu dosyası Basit Yargılama Usulüne tabi olduğundan HMK'nın 320/4. Maddesi gereği işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilemeden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinden ve 02/03/2022 tarihinde işlemsiz bırakılarak yenilendikten sonra davacı tarafça 22/02/2023 tarihinde dosyanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı ve bu hususun 22/02/2023 tarihli celse gözden kaçırılarak sehven dosyanın ikinci kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldığından, davacı vekilinin yenileme talebi yerinde görülmeyerek, Mahkememizin 03/03/2023 tarihli ara kararı ile ikinci kez işlemden kaldırmaya dair 22/02/2023 tarihli ara karardan rücu edilmesine karar verilmekle, 6100 sayılı HMK'nın 320. Maddesinin 4. Fıkrası gereği davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1- 6100 sayılı HMK'nın 320. Maddesinin 4. Fıkrası gereği DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90-TL harcın, peşin alınan 238,77-TL harçtan mahsubu ile 58,87-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1. Maddesi uyarınca ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verildiğinden 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi.03/03/2023
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.