T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/74 Esas
KARAR NO:2022/483
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/01/2021
KARAR TARİHİ10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araç ... ile gerçekleştirilen ihlalli geçişnedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tuları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla, ....İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği, borçlu böyle bir borcu olmadığı iddiası ileborcuntamamına itiraz ettiği, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiği, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerekmekte olduğunu, davalının ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine (% 20) yüzde yirmi'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, ancak cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; ihlalli geçişten kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, müvekkil ile davalı arasındaki cari hesap ekstresi, Ticari defter ve kayıtlar, Davalı borçluya ait BA BS formları, Bilirkişi incelemesi, Tanık, Yemin ve sair her türlü kanuni ve takdiri deliller
... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlu ... Şirketi olduğu, 781,25-TL asıl alacak için 17/07/2020 tarihinde ilamsız genel haciz yolu ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde takibe, borca, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
İddia, savunma ve toplanan deliller kapsamında dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği,23/03/2022 tarihli raporunda özetle; Dava konusu ... plakalı aracın ihlaili geçişi yaptığı yönünde davacı tarafça dosya sunulan İhlalli Geçiş Tablosu ile tüm dosya muhteviyatından anlaşılmış olup söz konusu aracın ihlalli geçiş yaptığı tespit edilmiştir. İhlalli geçişi tarihi 15.02.2020 olmakla, bundan 15 gün sonraki 01.03.2020 vünü 156.25 TL geçiş ücrelinin dört katı olan 625 TL" ceza ile birlikte Davacı/Alacaklının Davalı/Borçludan alacağı toplam bedel olarak 781,25 TI. horç muaceci hale gelmiş olmaktadır.01.03.2020 tarihinden Dava 17.07.2020 tarihine kadar geçen 138 gün için. davacı/alacaklının icra takibinde talep ettiği reeskont avans faizi bakınımdan refeskont faizi esas alınarak, davacının davalıdan alacağı, icra takip tarihi itibariyle 781.25 TI anapara ve 35,42 TL faiz olmak üzere toplamı 816.67 TL. Hesaplandığı tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 17/07/2020 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası 781,25 -TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, davalı adına kayıtlı ... plakalı 1 adet araç ile 15/02/2020 tarihinde davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan 1 defa eksik bakiyeli HGS etiketi ile geçiş yaptığı, bilirkişi raporunda toplam 816,67 TL geçiş ücreti hesaplandığı, icra ve dava dilekçesindeki talebinde 781,25 TL asıl alacak üzerinden davacı talep ettiği için taleple bağlılık gereği iş bu meblağın ödenmesi gerekli miktarın belirlendiği hususu gözönüne alındığında denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 781,25-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 781,25-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 156,25 TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 80,70TL harçtan peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 1.100,00-TL bilirkişi ücreti, 56,25-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 1.283,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 781,25-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; davalı tarafın yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere karar verildi. 10/06/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza