T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/849 Esas
KARAR NO : 2026/340
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 15/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı 07.10.2016 tarihli Yüklenici sözleşmesi ile müvekkilin ... Cad adresindeki ... evleri doğrama işlerini yapmayı üstlendiği, makaslarda bozulmalar meydan geldiği, doğramaların açılıp kapanmamaya başladığını, Gizli ayıp niteliğindeki ayıp nedeniyle davalıya ....Noterliğinin 08.01.2021 tarih ve ... sayılı yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiği, ayıbın 3 gün içinde onarılması aksi halde davalıya rücu edileceğinin bildirildiği, ihtarname 11.01.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, karşı ihtarname ile meydana gelen ayıbın sorumluluğunu alamayacaklarını ve onarımı yapamayacaklarını ilettikleri, bunun üzerine dava konusu doğrama ile ilgili olarak 18.01.2021 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde delil tespiti talebinde bulunduklarını, ....Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş dosyası ile talebin kabul edildiği, yerinde inceleme yapılarak 11.02.2021 tarihli Bilirkişi raporunun düzenlendiğini, davalının sorumluluğunu yerine getirmemesi üzerine müvekkil 24.05.2021 tarihli ekli faturada görüleceği üzere onarımları dava dışı üçüncü şahıs ... Sistemleri şirketine kdv dahil 20.420.01 TL bir bedelle yaptırmak durumunda kalındığı, bu faturaya dayanak alacağı ....İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosyası ile 12.07.2021 tarihinde icra takibi yapıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, yapılan arabulucu görüşmelerine anlaşma sağlanamadığını, dava konusu doğramalarda meydana gelen hasar gizli ayıp niteliğinde olduğu, onarım bedelinin davalı tarafça karşılanması gerektiğini, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, belirtilen nedenlerle borçlunun itirazının iptaline icra takibinin devamına, % 20’dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşme ile kararlaştırılan ürün kullanıldığını, sözleşmede belirtilen ürünlerin 2 yıllık garanti kapsamında olduğunu, teslim sonrasında da ücretsiz bakım, onarım ve servis hizmetlerinin verildiğini, gerek geçici ve kesin kabul sürecinde, gerekse işin tesliminden sonra geçen 2 yıllık garanti sürecinde davacı firmanın gizli ayıp yönünde hiç bir beyanı veya talebi olmadığını, 17.02.2020 tarihinde davacı firma kırılan aksesuar için müvekkil şirketten bila bedel şekilde tamirat talep ettiği, garanti süresinin dolmuş olması nedeniyle 720 Euro +kdv ücret mukabilinde yapılacağı konusunda teklif verildiğini, ....Noterliğinden gönderdiği ... yevmiye sayılı ihtarnameye 13.01.2021 tarihinde ....Noterliğinden ... yevmiye no ile gönderilen ihtarnamede taleplerin haksız olduğunun belirtildiğini, teknik açıdan makaslarda herhangi bir kusur bulunmadığını, davacı şirketin hiç bir bedel ödemek istememesi üzerine sözde gizli ayıp iddiası ile dava açıldığını, icra takibin kötü niyetli olduğunu, gizli ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, TBK 223.maddesine göre bildirim yükümlüğünün kanıtlanmasını, gizli ayıbın ispat külfeti davacı tarafa ait olduğunu, ekstra maliyetlerin müvekkile yüklenmesinin mümkün olmadığını, kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, beyanla davacının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 20.879,18 TL'lik alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; icra dosyası, fatura ve dosya içeriğindeki diğer belgeler, .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosya ve dosya içerisinde yer alan 11.02.2021 tarihli bilirkişi raporu, .... Noterliği'nin 08.01.2021 tarih ve ... sayılı yev. nolu ihtarname ve tebliğ şerhi, ... numaralı 24.05.2021 tarihli fatura, 2021/... Arb. nolu 27.10.2021 tarihli Anlaşamama tutanağı, bilirkişi, keşif, yemin, tanık ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayanmıştır.
İstanbul ... Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 20.420,01-TL asıl alacak, 459,17-TL işlemiş faiz olmak üzere 20.879,18-TL alacak için 12/07/2021 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
....Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş Dosya incelendiğinde: Davacı vekilinin 18.01.2021 tarihli dilekçesi ile davalının 07.10.2016 tarihli Yüklenici Sözleşmesi kapsamında takılan doğramaların bozulması nedeniyle davalıya onarım için .... Noterliğinden 08.01.2021 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği, sorunun çözülmemesi nedeniyle mahallinde ... İstanbul adresinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle mevcut durumun tespit edilmesi istenmiş ve ....Sulh Hukuk mahkemesinde ... D.İş dosyasının açıldığı, 11.02.2021 tarihinde İnşaat Mühendisi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen Bilirkişi raporunda özetle, dava konusu B blok Zemin Kat D.7 konutta yapılan incelemede, dairenin salonundaki açılır-kapanır 2 adet kapı şeklinde yapılan Mekanizma makaslarının çalışmadığı, sisteme konulan mekanizma makaslar kapı doğramalarının ağırlığını taşıyamadığını, böylece sistemin çalışmadığını, karşı taraf olan yüklenici tarafından Gizli ayıp bir makas ya da Mekanizma imalatı yapıldığının tespit edildiğini, Makas ya da mekanizmanın değişmesi gerektiğini, sorumluğunun yükleniciye ait olduğunu, işlemin 7.250,00 TL bir masraf ve sipariş süresi de dikkate alınarak 3 günlük bir süreye ihtiyaç bulunduğuna görüşüne yer verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 12/10/2022 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; ....İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında; Davacı/ Alacaklı ... ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından Davalı/Borçlu ... Ltd. Şti. aleyhinde 14.07.2021 tarihli ödeme emri ile “20.420.01 TL asıl alacak ve 459,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.879,18 üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek %16,75 Avans faizi , icra masrafı ve avukatlık ücreti(kısmı ödemelerde BK 100 md gereği işlem yapılması” için icra takibine geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı şirket vekili tarafından davalıya hitaben keşide edilen ....Noterliğinin 08.01.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinde, aktedilen 07.10.2016 tarihli sözleşme kapsamında doğrama işlerini üstlendiği, makaslarda çatlama ve bozulmalar olduğu, doğramaların ağırlığına uygun nitelikte olmaması nedeniyle gizli ayıbın olduğunu, bu nedenle ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde makasların değiştirilmesi ve doğramalarda meydana gelen bozulmaların onarılması aksi halde değişim ve onarımların müvekkil şirketçe yapılmak zorunda kalınacağı maliyetin muhataba rücu edilebileceği ihtaren bildirildiği, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası kapsamında İnşaat Mühendisi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11.02.2021 tarihli Bilirkişi Raporunda, dava konusu B blok Zemin Kat D.7 konutta yapılan incelemede, dairenin salonundaki açılır-kapanır 2 adet kapı şeklinde yapılan Mekanizma makaslarının çalışmadığı, sisteme konulan mekanizma makaslar kapı doğramalarının ağırlığını taşıyamadığını, böylece sistemin çalışmadığını, karşı taraf olan yüklenici tarafından Gizli ayıp bir makas ya da Mekanizma imalatı yapıldığının tespit edildiğini, Makas ya da mekanizmanın değişmesi gerektiğini, sorumluğunun yükleniciye ait olduğunu, işlemin 7.250,00 TL bir masraf ve sipariş süresi de dikkate alınarak 3 günlük bir süreye ihtiyaç bulunduğuna görüşüne yer verildiği, Davacı şirketin onarım işini dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.ye yaptırdığı ve dava dışı şirketin 24.05.2021 tarihinde toplam 20.420.01 TL.lık e-fatura düzenlediği; söz konusu faturanın 320.01.456 -SATICILAR hesabına kayıt edildiği ve fatura bedelinin 23.03.2021 tarihinde gönderilen 7.050,00 TL ve 12.04.2021 tarihinde 3.370,00 TL.lık havale işlemleri ile dava dışı şirkete ödendiği, 07.10.2016 tarihli ... Yapı Yüklenici Sözleşmesi m. 26'da "Garanti süresi geçici kabulden sonra 2 yıldır. / Mukavelede hilafına bir kayıt bulunmadığı takdirde gizli kusurlar konusunda Borçlar Kanunu 363.maddesi hükümleri mahfuz kalmak kaydıyla sözleşme kapsamına giren tüm işlerin garanti süresi bu işlerin geçici kabulünden itibaren 2 (iki) yıldır. Bu süre zarfında, Yüklenici kullanılan malzemenin kalitesi veya hatalı işe bağlı sebeplerden veyahut işçilikten ötürü bozulabilecek herhangi bir işin veya bölümlerinin bakımı, onarımı veya yeniden yapılması ile sorumlu olacaktır. / Ayrıca, Yüklenici yaptığı ve montajını bitirerek işletmeye aldığı kendisine ait bütün sistemlerin kesin kabulden sonra ortaya çıkacak gizli kusurlarının (proje, teknik şartname, teklif dosyası ve eklerinde tarif edilen niteliklere uygun olmayan malzeme ve imalat kusurları) bilabedel giderilmesinden sorumludur." denilerek, garanti sürenin geçici kabulden itibaren 2 yıl olduğu, kesin kabul sonrasında da davalı yüklenicinin gizli kusurlardan / ayıpları bedelsiz olarak gidermeyi üstlendiği, 11.02.2021 tarihli Bilirkişi Raporunda yüklenicinin imal ettiği mekanizma veya makaslarda gizli ayıp olduğu, 7.250,00TL masraf ile giderilebileceği yönündeki tespit dikkate alındığında, davacının davalı yükleniciden söz konusu bilirkişi raporunda belirtilen 7.250,00TL ayıp giderim masraflarını talep edebileceğinin söylenebileceği; ancak davacının icra takibine konu ettiği onarım bedeline ilişkin dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.nin 24.05.2021 tarihli 20.420.01 TL.lık e-fatura bedelinin tamamının davalıdan talep edilip edilemeyeceği hususunda takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Eser sözleşmesinde ayıpla ilgili TBK m. 477 ve 478 uyarınca taşınmaz dışındaki eserlerde eserin kabulünden sonra 2 yıl içinde ortaya çıkan gizli ayıpların gecikmeksizin bildirilmesi gerektiğinin düzenlendiği; davalının ayıbın süresi içinde bildirilmediği yönündeki itirazla ilgili takdirin Sayın Mahkemenizde olduğu, İcra takibinden önce temerrüt durumu tespit edilmediğinden, takipten önce işletilen temerrüt faizinin yerinde olmadığı hususları tespit ve rapor edilmiştir.
24/04/2023 tarihli ek raporunda özetle; Davalı şirketin davacının takibe konu olan 20.420,01 TL.lık fatura ödemelerindeki çelişkiye yaptığı itirazın incelenmesinde, davacının 12.04.2021 tarihinde yaptığı 13.370,00 TL.lık ödemenin raporda sehven 3.370,00 TL yazılması nedeniyle çelişki olduğunu belirtmişse de sehven olan işlemden dolayı dava dışı şirketin düzenlediği 20.420,01 TL.lık fatura bedelinin 7.050,00 ve 13.370,00 TL.lık havalelerle ile ödendiğinin tespit edildiği, dolayısıyla maddi hata dışında fatura ödemesinde bir çelişki olmadığı, davacı şirketin dava dışı şirket ile oluşan cari hesabının ekte sunulduğu, Davalı tarafın, ayıbın türü, ayıp bildirimi ve zamanaşımı ile ilgili itirazlarını hukuki olarak değerlendirme ve nihai takdir hakkının mahkemeye ait olduğu, bu hususlarla ilgili kök rapordaki görüş ve kanaatlerin korunduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 29/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Yaşanan sorunun taşıma kapasitesi yeterli ve uygun olmayan Salon sürme kapısında kullanılan aksesuarlardan kaynaklanmış olabileceği ve bu nedenle de davacının taşıma kapasitesi yeterli ve uygun olmayan aksesuarlar bedelini talep edebileceği kanaatine varıldığı, Aksesuar değişim tutarının, onarımın yapıldığı 24.05.2021 tarihindeki değeri yaklaşık 2.000.- TL olarak hesaplandığı(Malzeme, Servis ücreti, KDV ve nakliye dahildir.), davacı vekilinin dosyaya sunduğu 24.05.2021 tarih ve ... nolu faturada, ... ve Tic. Ltd.’ nin davacı ... ve Tic. Ltd. Şti. adına kestiği KDV dahil 20.420,01 TL tutarlı fatura bulunduğu hususları tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi göz önüne alınarak dava dışı ... A.Ş.'ye birden çok kere müzekkere yazıldığı, müzekkeremize cevap verilmediği, davacı vekilinin 09/01/2026 tarihli duruşmadaki beyanında dava dışı firmaya ulaşılamadığı, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 12/07/2021 tarihinde davalı borçlu ... ... Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyası 20.879,18 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanıh takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, Taraflar arasında 07/10/2016 tarihli panjur ve alüminyum kapı işlerinin yapılması nedeniyle sözleşmenin imzalandığı, davacı tarafın gizli ayıp iddiası ile davalıdan imalatlarla ilgili talepte bulunulduğu, ihtarname gönderdiği, .... Sulh Hukuk Mahkemesince delil tespiti aracılığıyla inceleme yaptırıldığı, bilirkişi raporunda dava konusu B blok Zemin Kat D.7 konutta yapılan incelemede, dairenin salonundaki açılır-kapanır 2 adet kapı şeklinde yapılan Mekanizma makaslarının çalışmadığı, sisteme konulan mekanizma makaslar kapı doğramalarının ağırlığını taşıyamadığını, böylece sistemin çalışmadığını, karşı taraf olan yüklenici tarafından Gizli ayıp bir makas ya da Mekanizma imalatı yapıldığının tespit edildiği, Makas ya da mekanizmanın değişmesi gerektiği, sorumluğunun yükleniciye ait olduğunu, işlemin 7.250,00 TL bir masraf ve sipariş süresi de dikkate alınarak 3 günlük bir süreye ihtiyaç bulunduğu, Davacı şirketin onarım işini dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.ye yaptırdığı ve dava dışı şirketin 24.05.2021 tarihinde toplam 20.420.01 TL.lık e-fatura düzenlediği, söz konusu faturanın 320.01.456 -satıcılar hesabına kayıt edildiği ve fatura bedelinin 23.03.2021 tarihinde gönderilen 7.050,00 TL ve 12.04.2021 tarihinde 3.370,00 TL.lık havale işlemleri ile dava dışı şirkete ödendiği, 07.10.2016 tarihli ... Yapı Yüklenici Sözleşmesi m. 26'da "Garanti süresi geçici kabulden sonra 2 yıldır. / Mukavelede hilafına bir kayıt bulunmadığı takdirde gizli kusurlar konusunda Borçlar Kanunu 363.maddesi hükümleri mahfuz kalmak kaydıyla sözleşme kapsamına giren tüm işlerin garanti süresi bu işlerin geçici kabulünden itibaren 2 (iki) yıldır. Bu süre zarfında, Yüklenici kullanılan malzemenin kalitesi veya hatalı işe bağlı sebeplerden veyahut işçilikten ötürü bozulabilecek herhangi bir işin veya bölümlerinin bakımı, onarımı veya yeniden yapılması ile sorumlu olacaktır. / Ayrıca, Yüklenici yaptığı ve montajını bitirerek işletmeye aldığı kendisine ait bütün sistemlerin kesin kabulden sonra ortaya çıkacak gizli kusurlarının (proje, teknik şartname, teklif dosyası ve eklerinde tarif edilen niteliklere uygun olmayan malzeme ve imalat kusurları) bilabedel giderilmesinden sorumludur." denilerek, garanti sürenin geçici kabulden itibaren 2 yıl olduğu, kesin kabul sonrasında da davalı yüklenicinin gizli kusurlardan / ayıpları bedelsiz olarak gidermeyi üstlendiği, 11.02.2021 tarihli Bilirkişi Raporunda yüklenicinin imal ettiği mekanizma veya makaslarda gizli ayıp olduğu, 7.250,00TL masraf ile giderilebileceği yönündeki tespit dikkate alındığında, davacının davalı yükleniciden söz konusu bilirkişi raporunda belirtilen 7.250,00TL ayıp giderim masraflarını talep edebileceği, ancak davacının icra takibine konu ettiği onarım bedeline ilişkin dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.nin 24.05.2021 tarihli 20.420.01 TL.lık e-fatura bedelinin tamamının davalıdan talep edilip edilemeyeceği, (29/07/2024 tarihli inşaat bilirkişisinin raporunda aksesuar değişim tutarı onarımının yaklaşık 2.000,00-TL olarak belirlendiği, davalının 09/02/2022 tarihli beyan dilekçesindeki teklifte 720,00-EUR + KDV olarak davacıya bildirdiği, 2022 yılında Euro'nun 10,2616-TL olduğu, bu sebeple değişik iş dosyasındaki rapor hükme esas alındığı,) hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
A-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 7.250,00-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 7.250,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA, B-%20 icra inkar tazminatı olan 1.450,00 TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 732,00-TL harçtan peşin alınan 252,17-TL, mahsubu ile bakiye 479,83-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın red ve kabul oranına göre 458,36-TL davalıdan, 861,64-TL'nin ise davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 252,17-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 319,97-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-)Davacı tarafından yapılan 873,00-TL davetiye gideri 4.100,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.973,00-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 1.726,80-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.250,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 13.629,18-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine Dair, davacı/ davalı vekillerinin yüzlerine karşı Miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15/05/2026 Katip ...
E-İMZA
Hakim ...
E-İMZA
Full & Egal Universal Law Academy