T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/154 Esas
KARAR NO:2024/892
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/03/2022
KARAR TARİHİ:13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, PVC sert plastik ve alüminyum doğramalardan kapı, pencere vs. imalatı ve uygulama işleri ile iştigal ettiğini, Taraflar arasında “PVC Doğrama İşleri Yüklenici Sözleşmesi” kapsamında, davalı şirketin ... ... Yapı İnşaatlarında Müvekkili şirketin ifa ettiği edimler karşılığı ... Fatura No.lu, 12.07.2021 tarihli, ... Fatura No.lu., 12.07.2021 tarihli, ... Fatura No.lu, 12.07.2021 tarihli ve ... Fatura No.lu, 30.09.2021 tarihli E-Arşiv faturalar nedeniyle davalı şirketten bakiye 120.783,97 TL. alacaklı olduğu, davalının bakiye borcunu ödememesi nedeniyle davalı şirket aleyhine fatura bedelleri ve fer’ileri için .... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını davalının süresi içerisinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında 12.07.2021 tarihli ... nolu fatura, 12.07.2021 tarihli ... nolu fatura ve 13.07.2021 tarihli GIB ... nolu fatura, 30.09.2021 tarihli ... ... nolu faturalarının tahsili için icra takibi başlattığı, İcra takibine konu olan fatura bedellerinin tamamının davacıya ödendiğini, Taraflar arasında ... veR Blok PVC Doğrama İşleri Yüklenici Sözleşmesi akdedildiği, Taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden 100.000-TL.... kredi kartı ile ödeme yapıldığı, Ayrıca davacının imza ve kaşesi bulunan belgede 100.000-TL. Ödemenin kredi kartı ile yapıldığı belirtildiği, 864.000-TL.... ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... Seri numaralı çeklerin verildiğini, Geriye kalan kısım ise davacının banka hesabına ödeme yapılarak sözleşme bedelinin tamamı davacıya ödendiğini beyan etmiş, ayrıca davacının, sözleşmeye konu işleri eksiksiz yaparak teslim ettiğini iddia etmekte ise de davacının iddiası gerçeği yansıtmadığını, sözleşmeye konu PVC işlerinde ayıplı imalat yapması nedeniyle ayıplı imalatların düzeltilmesi talep edilmiş olmasına rağmen davacının ayıplı ve eksik imalatlarına ilişkin hiç bir geri bildirimde bulunmadığı gibi, ayıplı ve eksik imalatları yerine getirmediğini, sözleşmede geçici kabul, kesin kabul şartları ayrıntılı bir şekilde belirlendiğini, sözleşmenin geçici kabul maddesinde taşerona kusur ve eksiklerin tamamlanması için işveren tarafından makul süre verilebileceği belirtilmiş, Davalı tarafından sözleşmeye uygun bir şekilde eksik ve kusurların giderilmesi için makul süre verildiği halde davacı tarafından sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığını, ayrıca geçici kabul maddesinde " İşveren tarafından kusur ve eksikliklerin başka bir taşerona yaptırılması halinde bedelinin %20 fazlası ile davacıdan ceza kesileceği" kararlaştırdığı, davacı tarafından eksik ve kusurlu imalatların tamamlanmaması nedeniyle davalı tarafından ayıplı ve eksik işler başka taşeronlara tamamlattırıldığı, Davacının eksik ve ayıplı imalatlarının ve bedelinin tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş dosyasında tespit yaptırılarak, 04.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda davacının kusurlu
imalatlarının giderilmesinin toplam bedelinin 58.300-TL. olarak tespit edildiği ifade ederek davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 129.193,46 TL alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan “PVC Doğrama İşleri Yüklenici Sözleşmesi, E-Arşiv Fatura Örnekleri, 01.02.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağı, taraflara ait ticari defter ve kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
.... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... ... ... Ticaret Limited Şirketi borçlusunun ... Yapı İnşaat Madencilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 15/12/2021 tarihinde 120.783,97 TL asıl alacak, 8.409,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 129.193,46 TL takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Davalının defter ve kayıtlarının ...' da bulunması sebebiyle ... Asliye Ticaret mahkemesince alınan 30/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... Yapı İnşaat Madencilik Sanayi Ve Ticaret Limited şirketi’ne ait Ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılabilmesi için davacı vekili Avukat ... ile iletişime geçilmiş ve ticari defterlerin e defter olarak tutulduğu için ticari defterlerin usb bellek olarak hazırlandığı belirtilmiş, defalarca arayıp talep etmemize rağmen tarafımıza ulaştırılmadığından, ayrıca yerinde inceleme içinde herhangi bir randevu alınamadığından, ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığı,
Davalı ... Y... şirketi’ne ait Ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığından Takip tarihi olan 20.12.2021 tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı olup olmadığının tespitinin yapılamadığı, Gelir İdaresi Başkanlığından gelen ve dava dosyası içinde yer alan, Davalı ve Davacıya ait Ba-Bs Bildirim Formları incelendiğinde; hem adet hem tutarların birbirleri ile uyumlu olmadıkları, davalı tarafa ait defter incelemesi yapılamadığından adet ve tutarların teyit edilemediği tespit ve rapor edilmiştir.
Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda 12/08/2023 tarihinde ... Asliye Ticaret mahkemesince alınan ek bilirkişi raporunda özetle; Davalıya ait 2021 yılı ticari defterler e beratlarının T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel
Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, Davacı tarafından davalıya 2021 yılında 1.177.762,97 TL. tutarında 13 adet fatura düzenlendiği, 14.04.2021 tarihinde 108.000,00 TL.... çek ve 20.08.2021 tarihinde 14.628,08 TL. iade faturası kaydı bulunduğu, bu işlemler sonrasında 20.784,04 TL. (A) bakiyesi ile
kapanış yapıldığı, Davalıya ait muavin defter incelemesinde; takip tarihi olan ( 20.12.2021 ) tarihi itibariyle bakiyenin 20.784,04 TL. (A) olarak görüldüğü, Davacı ( 120.783,97 TL. ) ve Davalı ( 20.784,04 TL. ) bakiyeleri arasında tespit edilen 99.999,93 TL.... farkın 2021 yılı öncesinden geldiği 02.01.2021 tarihli virman kaydından anlaşıldığı, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.06.2023 tarihli Duruşma Tutanağındaki talimatı ile tarafıma verilen yerinde inceleme yetkisi doğrultusunda mahallinde yapılan inceleme ve araştırmada, ayıplı imalatların başka firmalara yaptırılmış olduğu, ayıpların giderilmiş olduğu, bağımsız bölümlerin satışlarının yapılmış ve dairelerde ikamet edildiği, Tespit dosyasındaki ayıplarla ilgili olarak, herhangi bir ayıp iddiasının bulunmadığı, ayıpların giderilmiş olduğu
tespit ve rapor edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 03/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait incelenen ticari defterlerden Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin 6102 sayılı TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Yevmiye defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64/3 hükmüne göre bulunması gereken kapanış (görüldü) tasdikinin mevcut olduğu görüldüğünden, incelenen Ticari defterlerin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davacı tarafından davalıya 2021 yılında 13 adet fatura karşılığında 1.177.762,95 TL tutarlı fatura kesildiği, davalı kesilen faturalara 15.04.2021 tarihinde 108.000 TL bedelli 31.10.2021 tarihli çek, 20.08.2021 tarihinde 14.628,08 TL tutarlı fatura ve davacının virman olarak kayıt ettiği içeriği bilinmeyen (inceleme sırasında ibraz edilmeyen) 934.350,90 TL tutarlı virman ödemesi ile 1.056.978,99 TL ödeme yapmış, bakiye 120.783,97 TL borçlu olarak yevmiye defterinin 31.12.2021 tarih, 378. Sayfa, 2822 yevmiye maddesinde kayıtlı olduğu, Davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediği, Sayın mahkemece 17.06.2022 tarihli celsede tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde 05.07.2022 günü inceleme yapılacağından şirkete ait dava konusu ticari defterlerini 2 hafta içerisinde hazır etmeleri, hazır edemeyecek ölçüde geçerli bir mazeret bulunduğu takdirde, defterlerini inceletmek istediği yeri gün ve saatini bildirmesi, aksi takdirde defter ibrazından vazgeçmiş sayılacağı ve dosya kapsamı belgelere göre değerlendirme yapılacağı yönünden şerh düşülmesine karar verilmiş olduğu; davalı şirket vekili vasıtasıyla 29.06.2022 tarihli dilekçesinde müvekkili ticari defterlerinin .../... adresinde olduğu ve ... mahkemelerinden talimat yazısı ile
inceleme yapılmasını talep etmiş olduğu; Dosyada mevcut ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyası kapsamında alınan 04.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda, PVC imalatının monte edilen
kör kasaların, mermer parapet ve denizliklerin davacı/davalı taraflardan hangisi tarafından yapıldığı, mermer denizlik ve parapetlerde damlalık açılıp açılmadığı, PVC pencerelerde yapılması gereken su tahliyesi deliklerinin açılıp açılmadığı, cam fitillerinin, menteşe ve tutamakların teknik şartname ve projelere uygun olup olmadığı, körkasa/pencere birleşimlerinde silikon çekilip çekilmediği tespit edilmeden
düzenlenen bilirkişi raporunda eksik değerleme de bulunulduğu kanaatinde olduğumuzu, Sözleşme eki olarak belirtilen PVC Pencere imalat teknik şartnamesi, imalat proje ve detayları dava dosyası içerisinde mevcut olmadığından sistem hakkında inceleme yapılamadığı; ancak uygulamada zaman zaman Körkasa ve denizlik imalatlarının yapımı işveren, zaman zaman da PVC imalatını yapan uygulamacı tarafından üstlenildiği; Körkasa ve denizlik imalatlarının İşveren ... yapı tarafından yapılmış olması durumunda, PVC Pencere imalatını yapan Doğuşpen tarafından imalatını (PVC
pençelerin PVC teknik şartnamesine göre uygun yapılması kaydı ile) sorumlu olamayacağı; Körkasa ve denizlik imalatlarının PVC İmalatını yapan DOĞUŞPEN tarafından yapılmış olması durumunda imalatın PVC pençelerin PVC teknik şartnamesine göre uygun yapılması olması durumunda da, ... sistemlerinin sorumlu olacağı, Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davalı işverenin dava konusu işin yapılmasından kaynaklanan davacı alacaklarının ödendiği ve borçlarının kalmadığı yönündeki iddiasına ilişkin kesin, net ve tartışmasız bir tespit yapılamadığı / kanaat
sahibi olunamadığı, PVC Doğrama İşleri Yüklenici Sözleşmesi m. XIX/b’da işin kontrolü kapsamında tespit edilen eksiklik ve ayıpların davalı işveren tarafından tespiti yapıldıktan sonra yazılı talimat ve uygun süre verilerek giderilmesini isteyebileceğinin düzenlendiği; yine sözleşme m. XXIV’de geçici ve kesin kabul sonrası ve/veya garanti kapsamındaki ayıpların giderilmesinin davacı yükleniciden istenebileceğinin kararlaştırıldığı; ancak dosya kapsamında -... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyası kapsamında alınan 04.04.2022 tarihli bilirkişi raporu dışında- eksiklik ve ayıp tespiti ile makul süre verilerek bunların giderilmesini davacı yükleniciden istendiğine ilişkin belge olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.15/05/2024 tarihli ek raporunda özetle; Davacı tarfın 12.08. 2023 tarihli ek rapora yaptığı itirazda; "b.) Hiçbir şekilde kabulümüzde olmamakla birlikte tespit dosyasından vekileden şirketin gıyabında alınan ve değerlendirilmesi mümkün olmayan bilirkişi raporunda dahi açıkça yazılan ayıplı diye tabir edilen ve kusur olarak nitelenen hususlar ‘’denizlik’’ diye adlandırılan mermer ile duvarların birleşim noktasından içeriye giren sudan kaynaklanmaktadır. Mermer ile duvar birleşim noktalarının vekileden şirketin edimi ile hiç bir ilgisi yoktur. ... Sistemleri Ltd. Şti. olarak PEN SİSTEMİNDE yapılan imalat ve montajda hiçbir eksik ve ayıptan bahsedilmemektedir. Tespit talebi, müvekkil şirket tarafından yapılmayan ödemenin talep edilmesi, hatta bu alacağın dava edilmesi üzerine makul sürelerden çok sonra haksız kazanç elde etmek için gösterilen haksız iddia ve çabadan ibarettir. Tespit raporundaki değerlendirmenin aksine, mermer ile duvar arasındaki izolasyonun sorumlusu müvekkil şirket değildir. Pvc kapı ve pencere ile hiç bir alakası olmayan kusurlar, pvc imalat hatası gibi gösterilmeye çalışılmaktadır. Bütün bu kusurlarda pvc pencere kapı, kol, kilit, cam gibi müvekkil şirketin imalatıyla alakalı hiçbir eksik ve kusurdan bahsedilmemektedir. Resimlerden de anlaşılacağı gibi mermerlerin standartlar dışında montajının yapılması, terazide olmaması, dışa eğimli konulmaması ve koyulan denizlik mermerlerinin her iki tarafının izolasyon yapılmadan üzerine sıva geçilmesi müvekkil şirketten kaynaklanmayan sorunların sebebi olabilecektir. İç tarafa giren su kesinlikle pencerelerden değil, mermer ile duvar birleşim noktasından kaynaklanmaktadır. " itirazında mermer denizliklerin kendileri tarafından yapılmadığı iddiasına karşı davalı tarafından hiçbir itiraz gelmemiştir. KÖK raporumuzdaki Mermer denizliğin kimin tarafından yapıldığı sorumuzun, davacı tarafından yukarda İTALİK Koyu ve Altı Çizili olduğunda görüldüğünde, davalı tarafından da bu yönce cevap gelmemesi sebebi ile PVC doğramaları yapan Davacı ... ... Turizm San. ve Tic. Ltd.Şti'nin kusuru olmadığı kanaati tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 15/12/2021 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası 129.193,46 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu Davacıya ait incelenen ticari defterlerden Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin 6102 sayılı TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Yevmiye defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64/3 hükmüne göre bulunması gereken kapanış (görüldü) tasdikinin mevcut olduğu görüldüğünden, incelenen Ticari defterlerin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davacı tarafından davalıya 2021 yılında 13 adet fatura karşılığında 1.177.762,95 TL tutarlı fatura kesildiği, davalı kesilen faturalara 15.04.2021 tarihinde 108.000 TL bedelli 31.10.2021 tarihli çek, 20.08.2021 tarihinde 14.628,08 TL tutarlı fatura ve davacının virman olarak kayıt ettiği içeriği bilinmeyen (inceleme sırasında ibraz edilmeyen) 934.350,90 TL tutarlı virman ödemesi ile 1.056.978,99 TL ödeme yapmış, bakiye 120.783,97 TL borçlu olarak yevmiye defterinin 31.12.2021 tarih, 378. Sayfa,
2822 yevmiye maddesinde kayıtlı olduğu,
Davalıya ait 2021 yılı ticari defterler e beratlarının T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı,
Davacı tarafından davalıya 2021 yılında 1.177.762,97 TL. tutarında 13 adet fatura düzenlendiği, 14.04.2021 tarihinde 108.000,00 TL.... çek ve 20.08.2021 tarihinde 14.628,08 TL. iade faturası kaydı bulunduğu, bu işlemler sonrasında 20.784,04 TL. (A) bakiyesi ile kapanış yapıldığı, Davalıya ait muavin defter incelemesinde; takip tarihi olan ( 20.12.2021 ) tarihi itibariyle bakiyenin 20.784,04 TL. (A) olarak görüldüğü, Davacı ( 120.783,97 TL. ) ve Davalı ( 20.784,04 TL. ) bakiyeleri arasında tespit edilen 99.999,93 TL.... farkın 2021 yılı öncesinden geldiği 02.01.2021 tarihli virman kaydından anlaşıldığı,
ayıplı imalatların başka firmalara yaptırılmış olduğu, ayıpların giderilmiş olduğu, bağımsız bölümlerin satışlarının yapılmış ve dairelerde ikamet edildiği, tespit dosyasındaki ayıplarla ilgili olarak, herhangi bir ayıp iddiasının bulunmadığı, ayıpların giderilmiş olduğu, Dosyada mevcut ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyası kapsamında alınan 04.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda, PVC imalatının monte edilen kör kasaların, mermer parapet ve denizliklerin davacı/davalı taraflardan hangisi tarafından yapıldığı, mermer denizlik ve parapetlerde damlalık açılıp açılmadığı, PVC pencerelerde yapılması gereken su tahliyesi deliklerinin açılıp açılmadığı, cam fitillerinin, menteşe ve tutamakların teknik şartname ve projelere uygun olup olmadığı, körkasa/pencere birleşimlerinde silikon çekilip çekilmediği tespit edilmeden düzenlenen bilirkişi raporunda eksik değerleme de bulunulduğu, Mermer denizliğin kimin tarafından yapıldığı yönündeki davalı tarafından da bu yönce cevap gelmemesi sebebi ile PVC doğramaları yapan Davacı ... .... Ltd.Şti'nin kusuru olmadığı hususunun tespit ve rapor edildiği (Dosya kapsamında -... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyası kapsamında alınan 04.04.2022 tarihli bilirkişi raporu dışında- eksiklik ve ayıp tespiti ile makul süre verilerek bunların giderilmesini davacı yükleniciden istendiğine ilişkin belge olmadığı, söz konusu eksik ve ayıpların başka bir taşerona yaptırıldığına dair belge bulunmadığı hususları da göz önüne alındığında ) denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 120.783,97-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 120.783,97-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 24.156,79-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 8.250,75-TL harçtan peşin alınan 1.560,34-TL, mahsubu ile bakiye 6.690,41-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 1.560,34-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.652,54-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 289,50 -TL davetiye gideri 10.250,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.539,50-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 9.907,13-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 8.409,49-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2024
Katip ..
e-imza
Hakim ..
e-imza