T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/418 Esas
KARAR NO:2023/189
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/06/2022
KARAR TARİHİ:03/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 22.06.2022 Tevzi tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarındaki anlaşma kapsamında mal ve hizmet temin ettiğini, davalının müvekkiline, 30.05.2019 tarih, ... seri numaralı, 937,72 TL 26.06.2019 tarih, ... seri numaralı 280,00 TL 24.03.2021 tarih, ...….. seri numara, 4.420,30 TL bedelli fatura bedellerini ödemediği, davalının 4.420,30 TL cari hesabını ödemediğinden aleyhine .... İcra
Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu, icra takibindeki alacaklarının 5.637,62 TL olduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 5.637,62 TL alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; 27/12/2021 Tarihli hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabulucuk son tutanağı, cari hesap ekstresi, düzenlenen faturalar, takip talebi ve ödeme emri, 08.09.2021 tarihli borca itiraz dilekçesi, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı İcra Dosyası, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin davacı şirket nezdinde bulunan her türlü kayıt, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi, yemin, isticvap, keşif, tanık ve karşı tarafça sunulacak delillere karşı delil ikame hakkımız saklı kalmak şartıyla ikamesi mümkün sair her türlü yasal delile dayanmıştır.
.... İcra Müdürlüğü ... E sayılı sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... ... Şirketi borçlu... Sanayi Ticaret Limited Şirketi oluğu, 5.637,62 TL alacak için 12.07.2021 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 28/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu,
ticari defterlerde davalıdan 5.637,62 TL alacağının işli olduğu, Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi ve/veya sözleşme bulunmadığı, davacının davalıdan; takip ve dava konusu yaptığı faturadan dolayı alacağı olduğunu
iddia ediyorsa bu faturalarda belirtilen mal/hizmet satışlarını davalıya teslim ettiğini yasaya uygun deliller ile ispata mecbur olduğu, davacı yukarıdaki bölümlerde ifade edilen ispat yükümlüklerinin herhangi birisini yapabiliyorsa; davacının ticari defterlerinde davalıdan faturaya dayalı 5.637,62 TL alacağının olabileceği ve bu alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekiline dava konusu satıma ilişkin faturaya ilişkin malların teslim edildiğine dair evraklarının olup olmadığı yönünde beyanda bulunması için süre verildiği, bu süre içinde buna ilişkin bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 12.07.2021 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası 5.637,62 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu
Taraflar arasında TTK 89. Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmadığı, taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olduğu, Davacı şirket icra takibine koyduğu 3 fatura bakiyesi yönünden davalı şirketten .637,62 TL talep ettiği, davacı, davalıya 3 adet fatura kestiği,a. 937,32 TL tutarlı faturanın; 30.05.2019 tarihinde ... seri numaralı irsaliyeli fatura ile çeşitli ebatlarda 46 koli su faturası kesildiği, 937,32 TL tutarlı olduğu, davacının bu irsaliyeli faturayı davalıya ve/veya avalı çalışanına teslim etmiş olduğuna dair irsaliyeli fatura üzerinde hiçbir işaretin olmadığı,b. 280,00 TL tutarlı faturanın; 26.06.2019 tarihinde ... seri numaralı irsaliyeli fatura ile çeşitli ebatlarda 10 koli su faturası kesildiği, 280,00 TL tutarlı olduğu, davacının bu irsaliyeli faturayı davalıya ve/veya avalı çalışanına teslim etmiş olduğuna dair irsaliyeli fatura üzerinde hiçbir işareti olmadığı,c. 4.40,34 TL tutarlı faturanın; 24.03.2021 tarihinde ...…578 seri numaralı e-arşiv fatura ile, 1 adet Dolap-Dikey Setüstü M75 HC = 181,25 usd 1 adet Dolap- Yatay Uss 200 =145,92 usd 1 adet Dolap- Yatay Uss 200 =145,92 us Toplam 4.420,34 TL fatura kesmiş ve bedellerini alamadığını beyan ederek davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı,Davacının, davalıya kestiği 280,00 TL ve 937,32 TL tutarlı faturalar ürün faturası olduğu, 4.420,34 TL tutarlı fatura ise eşya faturası olduğu, davacının, bu faturayı sevk irsaliyesi eşliğinde kesmesi gerektiği, davacı faturayı e-arşiv faturası olarak kestiği, Kesilen faturalar üzerinde davalıya tebliğ edilmiş olduklarına dair herhangi bir işaret bulunmadığı, 4.420,34 TL eşya faturası yönünden davacının mahkememize sevk irsaliyesinin sunulmadığı, Faturalara dayalı olarak karşı taraftan alacaklı olduğunu iddia eden taraf faturadaki mal ve hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini belge ile ispat etmesi gerektiği, tek taraflı düzenlenen faturalar hiçbir zaman bir akdi ilişkiyi ispat vasıtası olmayıp, akdi ilişkinin ifası aşamasında düzenlenen bir belge olduğu, bu nedenle faturanın geçerli olabilmesi için teslime dair belge sunulması gerekeceği, (davacının da bu belgeyi sunmaması hususu göz önüne alındığında davasını ispat edememiş olması sebebi ile) hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davacının davasının REDDİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 179,90 -TL harcın başlangıçta peşin alınan 80,70 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 -TL harcın davacıdan tasili ile Hazine'ye irat kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen taraflara/vekiline iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 03/03/2023
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.