T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/576 Esas
KARAR NO:2023/774
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/09/2022
KARAR TARİHİ:10/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi açıldığını, takibe dayanak çekten dolayı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak ... Bankası ... Şubesine ait 15.08.2022 tarih ... seri nolu 114.732,00 TL meblağlı çek üzerindeki imza müvekkil şirket yetkilisi ...'ya ait olmadığını, bu doğrultuda ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... E.Sayılı Dosyası ile imzaya itiraz davası açıldığını, takibe dayanak çekteki imzaya açıkça itiraz ettiklerini, bu dosyanın sonucunun beklenilmesini talep ettiklerini, yine dava konusu çekteki lehtar konumundaki ... San.ve Tic.A.Ş. tarafından takibe dayanak benzer çekten dolayı ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.Sayılı dosyası nezdinde açılan zayi nedeniyle çek iptal davası olduğunu, zayi olan bir çekin kötü niyetli kişilerce kopyalanarak piyasa sürülmüş olma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, kaldı ki lehtar konumundaki ... San.ve Tic.A.Ş.'ye ait çekteki imzanın da sahte olduğunu, bu doğrultuda lehtar konumundaki ... San.ve Tic.A.Ş'nin davalıya karşı istirdat davası açacağını, netice itibariyle ciro silsilesindeki kopukluktan dolayı alacaklı görülen tarafın yetkili hamil sıfatı bulunmadığını, lehtarın rızası hilafına elinden çıkan tahrif edilmiş ve bulan yahut çalan şahıslarca taklit ve sahte cirolarla tedavül ettirilmiş görüntüsü verilen dava konusu çeki elinde bulunduran hamilin iyiniyetli meşru hamil olmadığının sabit olduğunu, davalı şirketin dava konusu olayda basiretli iş adamı gibi davranmadığını, kaldı ki çek ile ilgili iptal davası derdest iken çekin iptal davasına bakan mahkemeye ibraz edilmemesi ve doğrudan ihtiyati haciz prosedürüne başvurulması, lehtar aleyhine herhangi bir işlem yapılmamasının kötü niyet göstergesi olduğunu, dava konusu çekte lehtardan sonra gelen cirantaların çekten dolayı herhangi bir talep hakkı bulunmadığını, yine takip talebinin ekinde sunulan cirantalar arası düzenlenen 10.06.2022 tarih ... faturanın sahte olduğuna ilişkin maliyeye ihbarda bulunulduğunu, maliye nezdinde yürütülen denetimin de sonucunun beklenilmesini talep ettiklerini, ciranta konumundaki ...'a ait benzer olaydan dolayı açılmış ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası olduğunu, yine cirantalara ait çok fazla icra dosyası bulunduğunu, hal böyle iken davalı tarafın basiretli davrandığı ve iyi niyetli hamil olduğunu söyleme imkanı bulunmadığını belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 2004 Sayılı Kanunun 72/3 son cümle uyarınca teminat karşılığında icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı icra dosyasında ve takibe dayanak çekten dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine ve takibin müvekkili şirket yönünden iptaline, davalı aleyhine alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... A.Ş. ile ... ...Şirketi arasında 10.06.2022 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, Faktoring müşterisi Faktoring Sözleşmesi uyarınca yapılan, 13.06.2022 tarihli Faktoring işlemi neticesinde, icra takibine dayanak olan, Keşidecesi ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı 15.08.2022 keşide tarihli, 114.732,00 TL bedelli çeki müvekkiline ciro etmek sureti ile devir ettiğini, yapılan bu faktoring işlemi neticesinde de müvekkili şirketin faktoring müşterisine 108.735,34 TL finansman sağladığını ve faktoring müşterisinin hesabına müvekkil tarafından ödendiğini , dava konusu çek bakımından müvekkilinin iyi niyetli yasal hamil sıfatına haiz olduğunu, davacının keşideci olarak yer aldığı dava konusu çekin müvekkili şirket tarafından yasal süresinde ibraz edilmek suretiyle tahsil edilmek istendiğini, ancak bahse konu çek tutarı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen ödeme yasağı kararı nedeniyle tahsil edilemediğini, müvekkili firmanın takibe dayanak çekin bankaya ibrazı ertesinde çeki tahsil edememiş olup her alacağını tahsil edemeyen alacaklı gibi , işbu çek bakımından doğan alacağını tüm ferileriyle birlikte tahsil etmek, herhangi bir hak kaybına uğramamak için çekin keşidecisi ve cirantaları aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ticari davalar öncesinde arabuluculuğa başvurulmasına dair hükümler içeren 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun (“Kanun”) 19.12.2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiğini, bahse konu zorunluluk, aynı zamanda dava şartı olarak düzenlendiği için, arabulucuya başvurulmadan, doğrudan dava açılması halinde; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 115. Maddesinin 1. ve 2. fıkraları uyarınca, dava şartı yokluğundan usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ... Finansal Hizmetler Grubunun faktoring şirketi olarak 1998 yılında kurulmuş olup o tarihten beri sektörde faaliyetini sürdürdüğünü, Kuruluşundan bugüne kısa bir süre geçmiş olmasına rağmen, ... Finansal Hizmetler Grubundan (...) aldığı destek ve sinerji ile bugün sektörün en önemli oyuncularından biri olduğunu bu bağlamda müvekkil şirketin kötü niyetli hamil olmadığını ve diğer davalı Faktoring Müşterisi ile yapılmış olan faktoring sözleşmesi ile faktoring işlemleri bakımından kusurlu hareket etmediğini, müvekkili şirket, faaliyetlerini 13 Aralık 2012 tarih ve 28496 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6361 sayılı ‘’Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’’ ve Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu’nun (‘BDDK’) ‘’Finansal Kiralama, Faktoring, ve Finansman Şirketlerinin kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik’’ i çerçevesinde sürdürdüğünü, müvekkil şirket tarafından 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve buna ilişkin Yönetmelik ile BDDK Genelgeleri çerçevesinde değerlendirme yapılmış, faktoring işlemine konu ticari alacak ve fatura doğrultusunda faktoring müşterisine Dava Konusu Çek bakımından 108.735,34 TL ödeme yapıldığını, bu anlamda hiçbir finansal kuruluş, uyuşmazlığa konu olabilecek 114.732,00 TL'lik çek bakımından aylar öncesinde ödeme yapmayacağı gibi, müvekkil Şirket de bilerek ve isteyerek davacı olacak/olabilecek kişi veya tüzel kişiler aleyhine hareket etmeyeceğini, aksi halin kabulü hayatın olağan akışına aykırı olup bu anlamda müvekkilin iyi niyetten yoksun olduğu iddiasının izahtan vareste olduğunu, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca Müvekkil Şirket, kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamadığını veya tahsilini üstlenemediğini, bu anlamda Faktoring Müşterisi ile Müvekkil Şirket arasında yapılan faktoring işlemi, Faktoring Müşterisi ile fatura borçlusu olan ...arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenmiş olan faturaya istinaden gerçekleştiğini, müvekkili şirketin yasadan doğan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkili şirketin dava konusu çek bakımından iyi niyetli hamil olduğunu, factoring işlemlerine istinaden müşterisine ödeme yaptığını, bile bile davacının zararına hareket etmediğini, zira ticari hayat koşullarında hiçbir factoring şirketinin bedelsiz olduğunu bildiği kambiyo senedi için ödeme yapmadığını, davacı tarafın imza itirazının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın dava konusu çekte lehtar olarak yer alan ... San. Ve Tic.A.Ş'nin imza ve kaşesinin de sahte olduğundan bahisle ciro zincirinin bozuk olduğunu iddia etmiş olsa da bu iddianın da haksız ve mesnetten soyut olduğunu, dava konusu çek üzerindeki imzanın sahte olup olmadığı müvekkili tarafından bilinemeyeceği gibi dava konusu çek üzerinde yer alan sorumlulardan hangilerinin aleyhine icra takibine girişileceğinin müvekkilinin takdirinde olduğunu belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, haksız olarak ikame edilen davanın ve davacının diğer tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davanın; 126.747,43-TL alacağa ilişkin ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan imza inkarına dayalı olarak açılan menfi tespit davasından ibaret olduğu görülmüştür.
26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı uyarınca;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.
Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararında yer verilen kanun maddelerinden kaynanıp kaynaklanmadığına bakılması gerekmekte olup somut olayda da davaya konu çek davalı factoring şirketi tarafından faktoring sözleşmesi kapsamında alındığı beyan edilmiş olmakla, davalının bir faktoring şirketi olduğu anlaşılmakla iş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-)İş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-)Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 10/11/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır