T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/598 Esas
KARAR NO:2023/636
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:13/09/2022
KARAR TARİHİ:29/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında davalıya mal/hizmet bedellerine ilişkin 1.898,64 TL fatura kesildiği, davalıya faturaların tebliğ edilmesine rağmen, borcunu ödemediğinden aleyhine .... icra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı şirketin kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediği ve borca itiraz ederek, aleyhine açılan icra takibini durdurduğunu, beyanıyla, borçlunun borca itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya ödettirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 1.898,64-TL alacağa ilişkin ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dilekçesinde; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... no ve 01.12.2020 tarihli fatura, ticari defter ve kayıtlar, taraflar arasındaki yazışmalar, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayanmıştır.
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 04/02/2022 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, 1.898,64 TL asıl alacak, 333,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.232,27 TL toplam alacağa ilişkin olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve süresi içinde icra takibine, ödeme emrine, borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği görülmüştür.
İddia ve savunmalar doğrultusunda dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 21/03/2023 tarihli raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, Davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile “ TEMEL Fatura Senaryosu” ile müşterilerine gönderdiğini, Temel fatura senaryosu İle kesilen faturaların alıcısına kesin olarak tebliğ edildikleri ve bu faturalara itirazın Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğu, davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğu ve davacıya 1.898,64 TL borçlu olduğunun kabul edilmesi gerekeceği, davacının, davalıdan .... İcra Müdürlüğü ... E Sayılı dosyası ile, 1.898,64 TL asıl alacak, 333,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.232,27 TL talep ettiği, yapılan incelemede davacının davalıdan, 1.898,64 TL talep edebileceğinin hesap edildiği, davacının 333,63 TL işlemiş faiz talebinin fazla ve yersiz talep olduğu, davacının 1.898,64 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık % 15,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi yönünden bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi 25/05/2023 tarihli ek raporunda; davalının ticari defterlerinde davacıya 1.898,64 TL borcunun kayıtlı olduğu tespit edildiğini, bu durumda kök raporda yapmış olduğu hesaplamada herhangi bir değişiklik olmadığı, davacının, davalıdan .... İcra Müdürlüğü ... E Sayılı Dosyası ile, 1.898,64 TL asıl alacak, 333,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.232,27 TL talep ettiği, yapılan incelemede davacının davalıdan, 1.898,64 TL talep edebileceğinin hesap edildiği, davacının 333,63 TL işlemiş faiz talebinin fazla ve yersiz talep olduğu, davacının 1.898,64 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %15,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın 04/02/2022 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 1.898,64 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,
Taraflar arasında TTK.89 maddesi anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin rastlanılmadığı, uyuşmazlığın davacının alacağına ilişkin yapılan icra takibine davalının itirazı ile takibin durması sonrasında itirazın iptaline ilişkin olduğu, uyuşmazlık konusu davacının alacaklı olup olmadığı konusunda toplandığı, huzurdaki davada davacının davalıya kestiği bir adet 1.898,64-TL bedelli fatura tutarının talep edildiği, taraflar arasındaki cari faaliyetin 2020 yılında başladığı aynı yıl sona erdiği, davacının ticari defterinde 1.898,64-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının ticari defterlerinde davacıya 1.898,64 TL borcunun kayıtlı olduğu tespit edildiğini, davacının, davalıdan .... İcra Müdürlüğü ... E Sayılı Dosyası ile, 1.898,64 TL asıl alacak, 333,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.232,27 TL talep ettiği, yapılan incelemede davacının davalıdan,1.898,64 TL talep edebileceğinin hesap edildiği, davacının 333,63 TL işlemiş faiz talebinin fazla ve yersiz talep olduğu, davacının 1.898,64 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %15,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 1.898,64-TL asıl alacak, üzerinden İPTALİNE, takibin 1.898,64-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki gibi DEVAMINA,
Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 379,72-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarıca alınması gerekli 269,85 TL ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 189,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 -TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 11,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi
5-Davacı tarafından yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 58,00 TL tebligat tezkere ücreti olmak üzere toplam 1.558,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 1.898,64 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair, Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. . 29/09/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır