T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/773 Esas
KARAR NO:2023/229
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:18/11/2022
KARAR TARİHİ:15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında ... sayılı tüketim noktasına ait mahalde 01.07.2022 tarihinde kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilmiş, Bu tutanağa istinaden zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 8593kWh karşılığı 43.724,02-TL tutarında kaçak, 61612kWh karşılığı 116.314,15-TL kaçak ek faturası tanzim edilmiş ve toplamda 160.038,17-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapılmış, davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 161.372,67-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiş, borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş; görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine ilgili anlaşamama tutanağı tanzim edilmiş, davalı tarafından işbu davaya konu kaçak elektrik bedelinden sorumlu olunmadığının tespiti maksadıyla ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına kayden menfi tespit davası ikame edilmiş, huzurdaki itirazın iptali davası ile ilgili menfi tespit davasının tarafları ile dava konusunun aynı olması davalar arasında irtibat bulunması nedeniyle Mahkemeniz dosyasının HMK m.166 gereği birleştirilmesine karar verilmesi talep edilmiş, davacı borçlu, ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödememiş, alacağımız muaccel olup; rehin ile de temin edilmemiş, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye girecekt olup, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesinde belirttiği 01/07/2022 tarih ve ... seri numaralı usulsüz kullanım tutanağı dayanak gösterilerek ... Seri numralı 14/07/2022 son odeme tarihli 43.724,02 TL'lik ve ... Seri numralı 14/07/2022 son odeme tarihli 116.314,15 TL'lik fatura tutarında kaçak elektrik faturalarına karşı 16/08/2022 tarihinde ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas dosyasında borçlu olmadıkları için itiraz edildiği ve menfi tespit davası açıldığı, bu dava halen derdest olup konusu ve taraflarının aynı olduğu, davacı tarafın ise işbu dosyada davalı taraf olarak bulunmasına rağmen yani davanın varlığının farkında olmasına rağmen HMK aykırı bir şekilde dava açtığı, bu davanın derdestlik sebebi ile usulden reddi gerektiği, öncelikle kaçak kullanım iddiasını kesinlikle kabul etmedikleri, davalı şirketin hiçbir şekilde kaçak veya usulsüz kullanım yapmadığı, yıllardan beri aynı yerde faaliyet göstermekte olup çevrede tanınan bilinen bir işletme olduğu, müvekkili şirketin marka değerini ve ismini kötüleyecek hiçbir eylem veya faaliyet içerisine girmediği, müvekkili söz konusu faturadan kendisine gelen icra ödeme emri ile haberdar olduğu, davalı şirketin yetkilisi Hakan Duran tarafından davacı şirkete başvurarak borcun kaynağı ve sebebi sorulduğu, davacı şirkette kendisine 01/07/2022 tarihli ... seri numaralı usulsüz kullanım tutanağı düzenlendiğini ve tutanak doğrultusunda ... Seri numralı 14/07/2022 son odeme tarihli 43.724,02 TL'lik ve ... Seri numralı 14/07/2022 son odeme tarihli 116.314,15 TL'lik fatura tahakkuk edildiğini öğrendiği,
davacı şirketten olay tutanağını ve faturaların talep edildiği, davacı şirketçe verilen tutanak içeriğinde 'ilgili mahalde yapılan kontrolde yukarıda bilgileri bulunan sayacın R ve T fazlarının Şönt'lü olduğu sayacın bu fazlardan eksik kayıt yaptığı tespit edildi. Sayaç değiştirildi. SD/.... Video ektedir ' şekilde bayan olduğu, tarafımızca tutanakta bahsi video ve deliller incelenmek istenmiş ama davacı şirket tarafından mahkeme harici hiçbir kimse delillerin gösterilemeyeceği iddiası ile taleplerinin reddedildiği, davacı şirket görevlileri tarafından tutulan tutanağı kesinlikle kabul etmediklerini, tutanak içeriği gerçeği yansıtmadığı gibi yönetmeliğe aykırı olarak hazırlandığı, yönetmelikte açıkça belirtildiği üzere kaçak elektrik tespit tutanağı müvekkili iş yerinde ve tutulması gerekirken bu usule riayet edilmediği ve müvekkili şirketin yetkilisi orada olmamasına kendisi orada olmaması rağmen imzada imtina şeklinde şerh düşülerek belgede sahtecilik yapıldığı, yönetmeliğe aykırı şekilde tutulan yok hükmünde olup bu tutanağa dayanılarak müvekkil aleyhine kesinlen cezalara iptal edilmesi gerektiği, davacı şirket görevlilerince tutulan tutanak ve içeriğini kesinlikle kabul etmediklerini, davacı şirket görevlileri tarafından tutulan tutanak içerisinde müvekkil işletmede var olmayan elektrikli alet eklenmiş ve tüketim değerleri de gerçeğe aykırı düzenlendiği, davacı şirket personelin hazırlamış olduğu tutanakta hiçbir somut delile dayandırılmadan tek taraflı olarak hazırlanmış olup sadece davacı şirketin haksız kazanç elde etmek istediği, bu nedenlerle öncelikle davanın HMK 314/I bendi uyarınca reddini, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddini,
davacı şirket görevlilerince yönetmeliğe aykırı bir şekilde tutulan tutanaklar ile bu tutanaklara dayanarak kesilen cezaların iptalini,
mahkeme aksi kanaate olması halinde öncelikle, tanıklarımızın dinlemesini ve bilirkişi incelemesi yapılarak bir kaçak kullanım olup olmadığı, varsa bu kullanım miktarının tespiti için rapor alınmasına, fazlaya ilişkin tutarlar yönünden müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafın fazlaya ilişkin tüm taleplerinin reddine karar verilmesine, avukatlık ücreti dâhil yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın; Kaçak elektrik kullanımız kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiş olup incelendiğinde; davacının ... Market...Ltdç Şti, davalının ... .. AŞ olduğu, davanın ise davalı tarafça davacı adına düzenlenen usulsüz kullanıma ilişkin iki adet faturaya ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmış, Mahkememizin işbu dosyasında da tarafların aynı olduğu ve davacı ... Dağıtım AŞ'nin yine iki adet usulsüz kullanım nedeniyle davalı adına düzenlediği faturalardan kaynaklanan alacağa ilişkin yürütülen takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davanın tarafları ve konusunun ayrı olduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği ve yargılamanın birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi ilkesi gereği de fayda olduğu değerlendirildiğinden ve Mahkememizdeki davanın 18/11/2022 tarihinde açıldığı, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının ise 16/08/2022 tarihinde açıldığı, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz işbu dosyasının ilk davanın açıldığı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166.madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyaların ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK'nun 166/(2) maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır