T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/120 Esas
KARAR NO :2024/741
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/02/2023
KARAR TARİHİ:22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 19/08/2021 tarihinde 5 yıl süreli Otogaz Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında gerçekleşen ticari işler sebebiyle faturaların düzenlendiğini, cari hesap defterlerinin tutulduğunu, müvekkilinin bazı alacaklarının ödenmediğini, bu sebeple davalı tarafa aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebep olduğunu, müvekkilini sözleşmeden doğan edimini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının kendisine gönderilen faturalara itiraz etmediğini, TTK’nun 23. Maddesinde; “ bir fatura alan kişinin aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağı”nın düzenlendiğini, takibe konu edilen alacağın likit ve hesaplanabilir bir alacak olduğunu, alacağın bütün unsurlarının borçlu tarafından bilindiğini, davalının birçok farklı şirkete borcunun olduğunu, yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerindeki itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takip tutarının 9020'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen 9415,75 faiziyle ödemesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve usulü yönelik itirazlarının olduğunu, davanın derdestlik yönünden reddinin gerektiğini, davacının delillerinin HMK 121 madde gereğince kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasın Otogaz Bayilik Sözleşmesi cari hesap alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Akaryakıt Lpg Dağıtım Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi borçlu ... olduğu, 198.401,27 TL cari hesap alacağı, 4.708,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 203.109,90 TL alacak için 10.03.2022 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Taşlıçay Asliye Hukuk Mahkemesinden talimat yolu ile aldırılan 20/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "..Davalı taraf davacı taraftan 2021 ve 2022 dönemlerinde toplam 819.490,44 TL tutarında mal alışı olduğu ve davacı tarafın dosyada sunmuş olduğu faturaların defter kayıtlarına işlenmiş olduğu görülmüştür.
Dava konusu olan faturaların ödemeleri davalı şirketin defter ve kayıtlarında kasadan ödeme yapıldığı görülmüştür. Fakat davalı tarafın tarafıma sunmuş olduğu Ziraat Bankası ekstresinde ödemelerin banka üzerinden toplam 314.093,00 TL olarak yapıldığı..." tespit ve rapor edilmiştir.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre Bilirkişi heyetinin 06/07/2024 tarihli raporlarında özetle; "...> Davacı şirketin, defter, belge ve kayıtlarının Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde düzenlemiş olduğu ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu,
> Davacı ... ... LPG Dğt. Taş. San. Ve Tic. A.Ş.'nin defter kayıtlarında yer alan 198.401,27 TL alacağı için, ....İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyaya istinaden, 10/03/2022 tarihi itibariyle 198.401,27 TL Anapara + 4.708,63 TL 9615 İşlemiş faiz dahil olmak üzere toplam 203.109,90 TL alacağı için ödeme emri gönderdiği, 10/03/2022 tarihi itibariyle Davacı ... ... LPG Döt. Taş. San. Ve Tic. A.Ş.'nin, Davalı ...'dan alacağının bulunduğu,
> 17/11/2023 Sayın ... tarafından yazılan irkişi Raporunda, Davacı ... A.Ş. tarafından 2021 ve 2022 yıllarında kesilen tüm satış faturalarının, Davalı ...'ın defter kayıtlarında yer aldığı, söz konusu faturalara istinaden ödemelerin 314.093 TL'sinin Ziraat Bankası aracılığı ile kalan tutarın ise kasadan ödeme yapıldığı yönünde tespit yaptığı, ancak Türk Vergi Mevzuatına göre 7.000 TL üzeri ve faturaların ödemesinin Banka ve benzeri kuruluşlar üzerinden yapılması gerektiği..." tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı tarafça mahkememize açılan iş bu davada ; taraflar arasında 19/08/2021 tarihinde 5 yıl süreli Otogaz Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında gerçekleşen ticari işler sebebiyle faturaların düzenlendiğini, cari hesap defterlerinin tutulduğunu, davacının bazı alacaklarının ödenmediğini, bu sebeple davalı taraf aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebep olduğunu, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talebiyle bu davanın açıldığı ,
Tarafların iddia ve savunmaları , toplanan deliller, talimat mahkemesinden aldırılan rapor, bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda ; davacı şirketin, defter, belge ve kayıtlarının Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde düzenlemiş olduğu ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davacı şirketin defter kayıtlarında yer alan 198.401,27 TL alacağı için, ....İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyaya istinaden, 10/03/2022 tarihi itibariyle 198.401,27 TL Anapara 4.708,63 TL İşlemiş faiz dahil olmak üzere toplam 203.109,90 TL alacağı için ödeme emri gönderdiği, 10/03/2022 tarihi itibariyle davacı şirketin davalıdan takibe konu alacağının bulunduğu , davacı defterlerinin TTK hükümlerine göre usulune uygun tutulmuş olduğu , 17/11/2023 tarihli ... tarafından yazılan davalı defterleri üzerinde yapılan mali incelemede , davacı tarafından 2021 ve 2022 yıllarında kesilen tüm satış faturalarının, davalının defter kayıtlarında yer aldığı, söz konusu faturalara istinaden ödemelerin 314.093 TL'sinin Ziraat Bankası aracılığı ile kalan tutarın ise kasadan ödeme yapıldığı yönünde tespit yaptığı ancak söz konusu kasa ödemelerine ilişkin davalı tarafça herhangi bir beyan veya evrak sunulmadığı , ayrıca bilirkişi raporunda da bahsi geçtiği şekilde Türk Vergi Mevzuatına göre, 7.000 TL ve üzerindeki tutarların finansal kurumlar kanalıyla yapılması zorunludur, bu konuda en son 24.12.2015 tarih ve 29572 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 459 Sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği düzenleme yapılmış olup, Tebliğe göre tevsik zorunluluğu kapsamında olanların, kendi aralarında ve tevsik zorunluluğu kapsamında olmayanlarla yapacakları, 7.000 TL'yi aşan tutardaki her türlü tahsilat ve ödemelerini aracı finansal kurumlar kanalıyla yapmaları ve bu tahsilat ve ödemeleri söz konusu kurumlarca düzenlenen belgeler ile tevsik etmeleri zorunludur, ifadesi yer almakta olduğundan, kasa ile ödeme yapılmasının mümkün olmadığı , davalının dosya kapsamına kasa ödemelerine ilişkin somut , inandırıcı , hükme dayanak teşkil edebilecek bir delil sunulmadığı, ispat kuralına ilişkin TMK. m. 6 hükmüne göre: “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür”. HMK. m. 190/1 hükmüne göre: “İspat Yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir”.Bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur ; düzenlemeleri de dikkate alındığında davalının iddiasını ispatlayamadığı , tüm bu gerekçelerle incelenen mali incelemelere dair davacı ticari defterler de yer alan mevcut durum da gözetildiğinde ; davanın kabulü ile ; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 198.401,27-TL asıl alacak, 4.708,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 203.109,90 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi devamına,
2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve alacak likid olduğundan hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
Davacının davasının KABULÜ ile;
1-Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 198.401,27-TL asıl alacak, 4.708,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 203.109,90 TL üzerinden İPTALİNE, takibin asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 39.680,25- TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 13.874,43-TL harçtan peşin alınan 2.453,33-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.421,10 -TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 -TL başvurma harcı, 2.453,33-TL peşin harç, 25,60 -TL vekalet harcı, 285,25-TL tebligat/ posta gideri, 10.000,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.944,08-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 32.497,58-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır