T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/332 Esas
KARAR NO:2023/923
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/05/2023
KARAR TARİHİ:26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili özetle; ...’nun işletmesinin müvekkil şirketi tarafından yürütüldüğünü, Davalı şirkete ait ... plaka sayılı araçlarıyla ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yaptığını, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu'nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince, ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı ve .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyalarıyla ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 09.11.2021 ve 12.12.2021 tarihlerinde icra takipleri başlatıldığını, takibin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, Davalarının kabulüne, Davalı-Borçlu .... İcra Müdürlüğü ... E. Esas sayılı ve .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyaları kapsamında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, Davalı-Borçlu İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçlu'nun mal varlığından borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu'ya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; Davalıya ait araçların davacının işettiği otoyoldan ihlalli geçtiği iddia edilerek alacağın tahsili istemiyle başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı ve .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyalarına yapmış olduğu itirazların iptali davasıdır.
Bilirkişinin 13/10/2023 tarihli raporu ile; "....1. Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,
2. 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı,
3. Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,
4. 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği,
5. Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüsünü kıyaslanarak 348 adet geçişe ait geçiş görüntüsünün CD içerisinde dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği,
6. Davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 09.10.2020 ile 06.04.2021 tarihleri arasında davalı ... (...) adına kayıtlı olduğu,
7. ... plaka sayılı araç için bildirilen 348 adet geçişin “ihlâlli geçiş” olduğu,
8. ... plaka sayılı araca ait 348 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 41.189,50 TL geçiş ücret, 164.753,80 TL 4 katı ceza olmak üzere toplamın 205.942,25 TL olduğu,
9. Davacı taraf dava dilekçesinde işlemiş faiz ve işlemiş faiz KDV tutarını talep etmemesine rağmen .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. ve .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyalarında ödeme emrinde davalı taraftan ana para + işlemiş faiz + işlemiş faiz KDV talebiyle birlikte talep ettiği için işlemiş faiz ve işlemiş faiz KDV tutarı bilgi amaçlı olarak hesaplanmıştır. Yukarıdaki açıklama nedeniyle İşlemiş Faiz+ İşlemiş Faiz KDV dahil genel toplam:
Genel Toplam: 205.942,25 TL geçiş ücreti + 26.353,75 TL İşlemiş Faiz + 4.743,67 TL
İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 237.039,67 TL olduğu..." tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyaları, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı şirketin ihlalli geçişlerden kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunduğu , davalının geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketin davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı ve .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyalarıyla ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığı , her 2 takip dosyasına da davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibe yapılan itirazların iptalleri ve takibin devamına yönelik iş bu davanın mahkememize açıldığı ,
Türkiye Noterler Birliğinden gelen yazı cevabı da incelendiğinde davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 09.10.2020 ile 06.04.2021 tarihleri arasında davalı ... (...) adına kayıtlı olduğu , ... plaka sayılı araç için bildirilen 348 adet geçişin “ihlâlli geçiş” olduğu, ... plaka sayılı araca ait 348 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 41.189,50 TL geçiş ücret, 164.753,80 TL 4 katı ceza olmak üzere toplamın 205.942.25 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre taleple de bağlı kalınarak davanın kabulüne ; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 37.271,00-TL asıl Alacak üzerinden iptaline, takibin 37.271,00 - TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında faiz işletilmek suretiyle devamına, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 168.671,25-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin 168.671,25 - TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında faiz işletilmek suretiyle devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
DAVANIN KABULÜ ile;
1-).... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 37.271,00-TL asıl Alacak üzerinden iptaline, takibin 37.271,00 - TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında faiz işletilmek suretiyle DEVAMINA,
Asıl Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 7.454,20-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-).... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 168.671,25-TL Asıl Alacak üzerinden iptaline, takibin 168.671,25 - TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında faiz işletilmek suretiyle DEVAMINA
Asıl Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 33.734,25-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 14.067,91 -TL harçtan peşin alınan 2.556,43-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.511,48-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 -TL başvurma harcı, 2.556,43-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı, 721,75-TL tebligat/ posta gideri, 3.500,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.983,68-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 32.891,34-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının / vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır