T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/420 Esas
KARAR NO :2025/188
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/06/2023
KARAR TARİHİ:04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın meşru hamili olduğu 30 adet bono müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken kargo transferi sırasında zayi olduğunu, bonoların kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesinin önlenmesi amacıyla taraflarınca 25/11/2022 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esası ile Kıymetli Evrak Ziyaı Ve İptali Davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı verildiğini, TSG'de ilanların yapıldığını ve ilan sürelerinin de dolduğunu, davalının TSG ilanından ve takibe itiraz ile ödeme yasağından dolayısı ile kıymetli evrak iptali davasından haberdar olmasına rağmen mahkeme dosyasına bononun kendinde olduğunu ve yetkili hamili olduğu yönünde hiçbir bildirimde ve ibrazda bulunmayıp sessiz kaldığını, ciro zincirinin kopuk olduğunu, ayrıca davalı şirket müvekkili bankanın kargoda kaybetmiş olduğu tüm senetleri aynı şirketlere cirolatmış olup icra takibinde ise bir kısım cirantalara takip talebinde yer vermediğini, muvazaalı işlem ve kötüniyetin ortada olduğunu, davalı alacaklı ve diğer cirantalar suç örgütü olup şirketler hakkında onlarca şikayet bulunduğunu, cirantaların da şirket merkezleri ve yöneticilerinin de soy adlarının aynı olduğunu, davalı ve cirantalar çaldıkları bonoları ve çekleri organize ve örgütlü biçimde işleme koyarak hukuki boşluklardan faydalanmak ve haksız kazanç sağlamak saiki ile hareket ettiğini, davalı şirket ve cirantalar hakkında çok sayıda dolandırıcılık şikayeti ve hakkında açılmış dava bulunduğunu, davalı şirketin bu şekilde usulsüz işlemler ile kötü niyetli ve hukuk boşluklarını kullanarak haksız kazanç sağlamak peşinde olduğunu, davalının kötü niyeti ve ağır bariz kusurunun ortada olduğunu, organize ve örgütlü biçimde bu işlemler ile müvekkilinin mağdur edilmesi amaçlandığını, olayın organize olması, bu kapsamda soruşturmaların devam etmesi ve müvekkilinin haksız biçimde zarara uğrayacak olması nedeni ile mezkur dosyalardaki icra işlemlerinin durdurulması, hacizlerin kaldırılması ve icra veznesine yapılan ödeme varsa alacaklı tarafa ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle somut uyuşmazlıkta yaşanan hususlar gözetildiğinde icra işlemlerinin durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, açıklanan tüm nedenlerle; öncelikle ve ivedilikle icra dosyasına ödenen alacak tutarının alacaklı tarafa ödenmemesine yönelik ödeme yasağı ve tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile bonoların müvekkili bankaya iade edilmesini, tüm yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafın, işbu davayı açmakta herhangi bir hukuki yararı bulunmadığını, zira, davaya konu senetler incelendiğinde, senetlerin davacı bankaya tahsil cirosu ile ibraz edildiğine ilişkin herhangi bir ibare bulunmaması ile birlikte dava dilekçesi ekinde de bu hususu destekler nitelikte hukuki niteliği haiz herhangi bir delil bulunmadığını, senetlerin hiçbir yerinde yer almayan ... A.Ş.'nin hak sahibi olmadığı işbu davada davacı sıfatını haiz olmasının mümkün olmadığını, somut olayda yaklaşık ispat dahi gerçekleşmemiş iken ihtiyati tedbir kararının verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafın dava konusu senedin kargoda zayi olduğu yönündeki soyut iddialarının müvekkili tarafından bilinme ihtimali bulunmadığı gibi iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olan senet hamili müvekkilini de bağlamadığını, dava konusu bonoların rıza dışı elden çıktığının iddia edilmesi halinde ispat yükü, bononun yetkili hamili olduğunu ve rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren kişiye ait olup, iddiasını kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerektiğini, kıymetli evrak iptali kararı bir ilam değil, tespit niteliğini haiz bir karar olduğunu, bunun haricinde maddi hukuk açısından hukuki neticesi bulunmadığını, hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle iptal davasında çekin iptaline karar verilmesinin, senedi elinde bulunduran meşru hamilin takip hakkına etki etmeyeceğini, nitekim kıymetli evrakın zilyedi, ticari senetlerin güvenli tedavül etmesinin tabii sonucu olarak senedin meşru hamili olduğunu iddia ederek kıymetli evraka dayalı haklarını her zaman ileri sürebileceğini, her ne kadar davacı tarafça davalı müvekkiline yönelik pek çok asılsız ithamda bulunulmuşsa da davacı tarafın tüm iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı müvekkili dava konusu senetleri üst cirantası olan dava dışı ... Anonim Şirketinden ticari faaliyetleri neticesinde mal ve hizmet satımı sonucu fatura ve tahsilat makbuzu karşılığı iktisap ederek ticari defter ve belgelerine de bu şekilde yansıttığını, davacı taraf dosyaya ispat ile yükümlü olduğu işbu iddialarını kanıtlar nitelikte herhangi bir delil sunmadığını, izah edilen ve re'sen nazara alınacak sair nedenlere dayanarak öncelikle ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ile davacı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen işbu davanın reddine, kötüniyetli davacı aleyhine alacağın %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; .... İcra Dairesinin ... ve ... E. Sayılı dosyaları ile icra takibine konu edilen bonoların istirdadına ilişkin istirdat davasıdır.
Davanın ve huzurdaki uyuşmazlığın ; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında 25.000,00 TL Miktarlı 18/10/2022 Tanzim Tarihli, 27/01/2023 Vade Tarihli Senet ve .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına konu 3.000,00 TL Miktarlı 09/09/2022 Tanzim Tarihli, 31/01/2023 Vade Tarihli Senetlerin kötüniyetli kişilerce ele geçirilerek ciro edildiği ve davalı tarafından takibe konu edilmiş olması nedeniyle bonoların istirdadına karar verilmesi istemine ilişkin olduğu,
Davaya konu olan ve istirdadı talep edilen bono niteliğindeki kıymetli evraktan biri davalı tarafından .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla takibe konu edildiği , 18.10.2022 düzenleme ve 27.01.2023 vade tarihli, borçlusu ... ... Şase Torna ve San. Tic. in ... ve Ort., lehtarı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, emre yazılı düzenlenmiş 25.000 TL bedelli bono olduğu, bono sırasıyla ...San. Ve Tic, Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ..., ... ve Tic. A.Ş. Ve davalı tarafından ciro edildiği , diğer bono davalı tarafından .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla takibe konu edildiği , söz konusu bono 09.09.2022 düzenleme ve 31.03.22 vade tarihli, emre yazılı düzenlenmiş 3.000- TL bedelli bono olduğu , davalının alacaklısı olduğu , borçlular ... Ltd. Şti., ... ve Tic. A.Ş. ve ... ve Tem. Mal. San.Tic. Ltd. Şti olduğu,
Mali Müşavir ve nitelikli hesaplama uzmanından oluşan bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 31/12/2024 tarihli raporda; işbu dava açıldıktan sonra istirdat davalarını da ticari davalardaki dava şartı arabuluculuk kapsamına alan hükmün yürürlüğe girdiği, yargılama sırasında dava şartı getirildiğinde, dava bu sebeple usulden reddedilir veya kesin süre verilerek dava şartı eksikliğinin giderilmesi istenir ise de TTK. Geçici Madde 12 uygulanarak yargılamaya devam edilebileceği, Davacı tarafın, “Davalı ... A.S. ile müvekkil banka arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından müvekkil banka tarafından davalıdan alacağı bulunduğuna dair bir evrak sunulması mümkün değildir” şeklinde bilgi vermesi nedeniyle, Davacı tarafın defterleri incelenemediği, Davalı Şirketin, beyan edilen adreste bulunmaması nedeniyle defterlerinin incelemediği, Davaya konu bonoların ciro zincirlerinde kopukluk bulunmadığı, Davalı ... ve Ticaret A.Ş.’nin şeklen hak sahibi göründüğü, Ancak, yukarıda yaptığımız incelememiz kapsamında Davalının bonoları TTK. m. 686/no.2 uyarınca geri vermesi gerektiği sonucuna varılabileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, aldırılan bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda; mahkememizce aldırılan dosya kapsamına uygun bilirkişi raporunda, davalı tarafın yerinde inceleme talebinde yer alan adrese gidildiği, davalı şirketin faaliyet gösterdiği adreste yapılan sorgulamada, “Davalı şirketin 1 yılı aşkındır beyan edilen adresi terk ettiği, hiçbir şekilde ulaşılamadığı, bir çok insanın bahsi geçen şirketi aradıklarını, ancak ulaşamadıklarını, nerede olduklarını bilmediklerini” ifade edildiği, bu sebeple davalının ticari defterleri incelenemediği ve dolayısıyla cirantası dava dışı ... ve Tic AŞ şirketi ile arasında bir ticari ilişki de tespit edilemediği , bonolar üzerindeki ciro zincirinin aynı sıra ile aynı kişilerden oluştuğu, bonolardaki cirantalar hakkında çok sayıda dolandırıcılık şikayeti ve açılmış davaların bulunduğu tespitleri yapılmış olmakla, davalı ... A.Ş ile dava konusu bonolarda kendinden önceki cirantalar aralarındaki ticari ilişkinin var olup olmadığı hususuna ilişkin her hangi bir kayıt ibraz edilmediği, dava konusu bonoların davalı tarafından ne şekilde elde edildiğinin davalı tarafından ispat edilemediği , ödemeden men kararı bulunan bonolara ilişkin davalı ... ve Ticaret A.Ş.'nin bonoları yeterli araştırma yapmadan almış olması basiretli hareket etme yükümlülüğüyle bağdaşmadığı gerekli araştırmayı yapılmadan takip başlatıldığı bu nedenle mahkememizce ağır kusurlu kabul edildiği bonolar üzerindeki ciro zincirinin aynı sıra ile aynı kişilerden oluştuğu , cirantalar hakkında çok sayıda dolandırıcılık şikayeti ve açılmış davaların bulunduğu,bu sebeple davalının bonoları iktisabında ağır kusurlu sayılarak bonoları geri vermesi gerektiği kanaatine varılmış olmakla, davacının davasının kabulü ile; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında 25.000,00 TL Miktarlı 18/10/2022 Tanzim Tarihli, 27/01/2023 Vade Tarihli Senet ve .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına konu 3.000,00 TL Miktarlı 09/09/2022 Tanzim Tarihli, 31/01/2023 Vade Tarihli Senet yönünden açılan davada senetlerin davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurma yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM:
Davacının davasının KABULÜ İLE;
1-).... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında 25.000,00 TL Miktarlı 18/10/2022 Tanzim Tarihli, 27/01/2023 Vade Tarihli Senet ve .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına konu 3.000,00 TL Miktarlı 09/09/2022 Tanzim Tarihli, 31/01/2023 Vade Tarihli Senet yönünden açılan davada senetlerin davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine,
2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.912,68-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 461,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.451,58-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacının yaptığı 179,90-TL başvuru harcı, 461,10-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı, 7.990,00-TL bilirkişi ücreti ile davetiye masrafı olmak üzere toplam 8.656,60-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 28.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı; davalının yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 6100 sayılı HMK nın 341/2 maddesi gereği karar tarihi dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2025
Katip ...
(E-imzalı)
Hakim ...
(E-imzalı)