T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/463 Esas
KARAR NO:2024/333
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/07/2023
KARAR TARİHİ:15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 25.05.2023 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile ... adresinde bulunan taşınmazı kafe-restoran olarak işletmek üzere kiraladığını, davacı firmanın taşınmazı kiraladıktan hemen sonra elektrik enerjisi aboneliğini almak için davalı kuruma başvurduğunu, davalının aynı adreste eski kiracı olarak faaliyet gösteren ... San. Tic. Ltd. Şti isimli bir firmanın birikmiş elektrik borcu olduğunu, elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle önceki dönemde bu firmanın elektriklerinin kesildiğini, bu firmanın kaçak elektrik kullandığını iddia ederek borçla hiçbir ilgisi olmayan davacı firmaya abonelik vermediğini, davacı firmaya 174.973,78 TL tutarlı, 101.063,15 TL tutarlı ve 28.182,96TL tutarlı eski kiracıdan kalma cezalı faturayı davacıya kestiğini, davacı firmanın eski kiracıdan kalma borçtan ötürü kendisine kesilen bu faturaların tebliğinden hemen sonra tekrar kuruma giderek söz konusu faturalara itiraz dilekçesi verdiğini, bu faturaların taşınmazı kiraladığı tarihten önceki bir döneme ilişkin olduğunu, bu faturaların borçlusu olmadığını ve firmasına sıfırdan abonelik verilmesini talep ettiğini, davalı kurum yetkililerinin eski kiracıdan kalma bu borcu davacının ödemesi gerektiğini, aksi takdirde yüksek tutarlı cezalı faturaların davacıya kesilmeye devam edeceğini ve davacıya aboneliğin verilmeyeceğini ifade ettiklerini belirterek; davacıların davalıya 174.973,78 TL tutarlı faturanın konu edildiği .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, 101.063,15 TL tutarlı faturanın konu edildiği .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve henüz icra takibine konulmayan 28.182,96 TL tutarlı faturalardan dolayı davalı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... adresinde mevcut olan Cafe/Bar bulunan işletmede kurulu bulunan tüketim noktasına ait tesisatta davalı şirket ile ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine
müdahale ederek yasal şekilde tesis edilmemiş ... seri numaralı kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, aynı mahalde 23.03.2023 tarihinde H/... numaralı kaçak tespit tutanağının "... Gıda" adına düzenlendiğini, yapılan itiraz neticesinde komisyonun toplanarak karar aldığını ve dilekçeye istinaden yapılan çevre araştırmasında mahalin uzun süredir cafe-bar olarak aynı şahıslar tarafından işletildiği, vergi isminin bilinmediği, işletme sahibinin ise ... olduğu belirlenmiştir." şeklinde tespit yapıldığını, raporun devam eden sonuç kısmında "H/... seri numaralı zabıt tahakkukunun ... Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmesine komisyonumuzca karar verilmiştir." şeklinde karar verildiğini, 23.03.2023 tarihli ve ... numaralı kaçak tespit tutanağı ... Gıda adına tanzim edilmişse de komisyon kararı gereği tutanağın davacı ... Gıda adına düzenlenmesine karar verildiğini, 16.05.2023 tarihinde yapılan kontrolde halen ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek yasal şekilde tesis edilmemiş ... seri numaralı kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, tespite istinaden H/... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, 31.05.2023 tarihinde yapılan kontrolde halen kaçak olarak elektrik kullanıldığının tespit edilerek H/... numaralı kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, davalı şirketçe yapılan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmadığını, tüm tespit ve tahakkukların ilgili mevzuata uygun şekilde yapıldığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Davacının kiraladığı iş yerinin bulunduğu adreste eski kiracının borçlarından dolayı davacı adına kaçak elektrik kullanımı nedeniyle faturalar düzenlendiğinden bahisle dava konusu faturalar nedeniyle ... İcra Dairesinin ... esas ve .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyalarında davalıya borçlu olmadığına ve takibe konu edilmeyen 31.05.2023 tarihli 16.06.2023 ödeme tarihli 28.192,90 TL bedelli H/... sayılı kaçak elektrik kullanımına dair fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.
....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.Alacaklı ... tarafından borçlu ... Limited Şirketi aleyhine 12.06.2023 ödeme tarihli, 174.973,78 TL asıl alacak, 183,72 TL KDV alacağı, 1.020,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 176.178,18 TL alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibi olduğu anlaşılmıştır.
....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.Alacaklı ... tarafından borçlular ..., ... Limited Şirketi aleyhine 101.063,15-TL asıl alacak, 3.284,55-TL gecikmiş gün faizi, 591,22-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 104.938,92-TL alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibi olduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 01/04/2024 tarihli raporunda özetle; Davalının Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketip Tüketmediği: Davacıların, ... adresinde mevcut olan cafe/bar bulunan işletmede kurulu bulunan tesisatta davalı şirket ile sözleşme olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek yasal şekilde tesis edilmemiş ... seri numaralı kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullandıkları 20.03.2023 tarih ve H/... sayılı, 16.05.2023 tarih ve H/... sayılı 31.05.2023 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanaklarıyla saptanmıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42; “Perakende satış sözleşmesi olmaksızın ve kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edildiğinden ” dava konusu olayın kaçak elektrik tüketimi olduğu ve davacıların kaçak elektrik enerjisi kullandığı kanaatine varılmıştır. Davacıların Elektrik Borçları: Davacıların asıl borcu (31.05.2023 ve H/... tutanak) 10.406,56 TL, Davacıların borcu (16.05.2023 ve H/... tutanak) 41.676,66 TL, Davacıların borcu (20.03.2023 ve H/S03886 tutanak) 55.575,83TL, Davacıların toplam borcu 107.659,05 TL, Davacıların Borçlu Olmadıklar Bedeller: Davalı şirketin tahakkuklarının toplamı 304.219,89 TL olduğundan davacıların icra takip tarihleri itibarıyla 304.219,89 TL bedelin 196.560,84 TL'den borçlu olmadığı kanaatine varıldığı hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
Dava dilekçesinde harca esas değer olarak dava konusu faturaların asıl alacakları toplamı gösterilmişse de davanın iki takip dosyası ve 1 adet takibe konu edilmeyen faturalara ilişkin olması nedeniyle dava değerinin takip tutarları toplamı ile 1 adet takibe konu olmayan dava konusu fatura toplamı olan 309.310,06-TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere; Davacıların, ... adresinde mevcut olan cafe/bar bulunan işletmede kurulu bulunan tesisatta davalı şirket ile sözleşme olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek yasal şekilde tesis edilmemiş ... seri numaralı kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullandıkları 20.03.2023 tarih ve H/... sayılı, 16.05.2023 tarih ve H/... sayılı, 31.05.2023 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanaklarıyla saptandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42.maddesine göre dava konusu olayın kaçak elektrik tüketimi olduğu ve davacıların kaçak elektrik enerjisi kullandığı, davalı şirketin, kayıtsız sayacın kaydettiği tüketimler esas alarak kaçak tüketim bedellerini hesapladığı, dava konusu olayda ise yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan değil, kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullanıldığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44. Maddesine göre kayıtsız sayacın kaydettiği tüketimlerin esas alınamayacağı, yani, kayıtsız sayacın kaydettiği tüketim miktarlarıyla kaçak tüketim bedeli hesaplanamayacağı, bundan dolayı davalı şirketin kaçak tüketim bedel hesabı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44. maddesine aykırı olduğu, ve davalı şirketin hesapladığı kaçak tüketim bedellerinin kadri maruf olmadığı belirlenmiştir. Yine bilirkişi raporunda davacının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle dava konusu takip dosyaları ve takibe konu edilmeyen dava konusu faturalara esas kullanımına ilişkin olarak yasal düzenlemeye göre yapılan hesaplama uyarınca;
-... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında davacının davalıya borcunun 55.383,35 TL asıl alacak, 163,12 TL gecikme zammı,29,36 TL KDV olmak üzere toplam 55.575,83 TL,
-.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında davacının davalıya borcunun 41.039,15 TL asıl alacak, 540,26 TL gecikme zammı, 97,25 TL KDV olmak üzere toplam 41.676,66 TL,
-takibe konu edilmeyen 31.05.2023 tarihli 16.06.2023 ödeme tarihli 28.192.906 TL bedelli H/... sayılı kaçak elektrik kullanımına dair fatura nedeniyle davacının davalıya borcunun 10.406,56-TL asıl alacak olduğu hesaplanmıştır.
Bu durumda davacının davalıya borçlu olmadığı tutarlar;
-... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında;
174.973,78 TL asıl alacak - 55.383,35 TL asıl alacak = 119.590,43 TL
1.020,68 TL gecikme zammı - 163,12 TL gecikme zammı = 857,56 TL
183,72 TL KDV - 29,36 TL KDV = 154,36 TL
Toplam 176.178,18 TL = 120.602,35 TL,
-.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında;
101.063,15 TL asıl alacak - 41.039,15 TL asıl alacak = 60.024,00 TL
3.284,55 TL gecikme zammı - 540,26 TL gecikme zammı = 2.744,29 TL
591,22 TL KDV - 97,25 TL KDV = 493,97 TL
Toplam 104.938,92 TL = 63.262,26 TL,
-takibe konu edilmeyen 31.05.2023 tarihli 16.06.2023 ödeme tarihli 28.192.906 TL bedelli H/... sayılı kaçak elektrik kullanımına dair fatura nedeniyle;
28.192,96 TL asıl alacak - 10.406,56 TL asıl alacak = 17.786,40 TL olup,
Bilirkişi raporunda takip dosyaları yönünden talep asıl alacak tutarları olarak dikkate alındığından sonuç kısmındaki hesaplamada hata olduğu görülmekle, bilirkişi raporunda davacının borçlu olduğu belirlenen tutarlara ve takip ve dava konusu edilen tutarlara göre resen yapılan hesaplama neticesinde, talep edilen toplam tutarın 309.310,06-TL, davacının borçlu olmadığı toplam tutarın 201.650,95-TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne,
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında; (119.590,43-TL asıl alacak, 857,56- TL gecikme zammı, 154,36 TL KDV olmak üzere toplam) 120.602,35-TL tutar yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında; (60.024,00-TL asıl alacak, 2.744,29-TL gecikme zammı, 493,97-TL KDV olmak üzere toplam) 63.262,26-TL tutar yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
H/... sayılı kaçak elektrik kullanımına dair 31.05.2023 tarihli 16.06.2023 ödeme tarihli faturada 17.786,40 TL tutar yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Fazlaya dair talebin reddine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 13.774,78-TL harçtan, 5.195,32-TL peşin harç ile 86,75-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 8.492,71-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan 400,00-TL tebligat/ posta gideri, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.400,00-TL'nin haklılık durumuna göre 4.172,80-TL tutarındaki kısmı ile 269,85-TL başvurma harcı, 5.195,32-TL peşin harç, 86,75-TL tamamlama harcı, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 9.763,12-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Kendini vekille temsil ettiren davacılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 32.247,64-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davalı vekilinin ve davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır